Решение от 20 августа 2014 года №А44-3926/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3926/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Александрова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пакиш И.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Никулинское" (ИНН 5321101909, ОГРН 1055300918837), место нахождения: 173012, Великий Новгород, площадка ОАО "Акрон"
 
    к  индивидуальному предпринимателю Сокотнюку Игорю Алексеевичу (ИНН 530600003239, ОГРН 304533604100019)
 
    о взыскании 598 040 руб. 00 коп. по договору № 147-42 от 01.10.2009
 
    при участии
 
    от истца: представителя Юровой Н.А., по доверенности от 10.04.2014,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Никулинское" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Сокотнюку Игорю Алексеевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 598 040 руб. задолженности за отгруженную по договору купли-продажи № 147-42 от 01.10.2009 древесину.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом,
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК  РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявил, суд на основании статей 137, 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
 
    На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленный иск удовлетворить.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор № 147-42 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроке, предусмотренные договором.
 
    Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100% на основании счета продавца. Стоимость товара согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены.
 
    В соответствии с товарной накладной №9 от 30.09.2010 ответчик выбрал со склада истца 3 252 куб.м. древесины на сумму 878 040 руб., которую оплатил частично на сумму 280 000,00 руб.
 
    На момент рассмотрения судом спора задолженность ответчика перед истцом составляет 598 040  руб. Размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик доказательств уплаты указанной суммы долга не представил, исковые требования о взыскании долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  и относятся на ответчика в полном размере.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 960,80 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать индивидуального предпринимателя Сокотнюка Игоря Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Никулинское" 598 040 руб. задолженности, а также 14 960,80 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров