Решение от 24 октября 2014 года №А44-3859/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3859/2014
24 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.В. Давыдовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Родионовой,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 7802312751, ОГРН  1047855175785, место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, 31)   
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  «Старорусская реставрационная мастерская» (ИНН 5322011172; 5322011172, ОГРН 1075332000754; 1075332000754, место нахождения: 175202, Новгородская, обл., г. Старая Русса, ул. Лермонтова, 27)
 
    о расторжении договора № 2533/10 от 20.12.2010
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Баранова И.И. - представитель по доверенности от 30.04.2013 года;
 
    от ответчика: не явился,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Ильменские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Старорусская реставрационная мастерская» (далее – Общество, ответчик) с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» № 2533/10 от 20.12.2010.
 
    Определением от 30.09.2014 в связи с отставкой судьи Бочаровой Н.В., принявшей к рассмотрению дело №А44-3859/2014, путем автоматизированного распределения была произведена замена судьи Бочаровой Н.В. на судью Давыдову С.В.
 
    Представитель истца в судебном заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.
 
    Копии определения суда от 25.09.2014 об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу, указанному Обществом в спорном договоре, и по адресу, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц   17.03.2014, ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма, направленная ответчику по адресу 175202, Новгородская, обл., г. Старая Русса, ул. Лермонтова, 27, также ответчиком не получена и возвращена с указанием «по указанному адресу такой организации нет».
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    На основании положений статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 22.12.2010 Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства Компании № 2533/10, по условиям которого сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно: вагончик, расположенный по адресу: Новгородский р-н, д. Городище (согласно заявке на технологическое присоединение заявителя от 10.12.2010) (приложение № 1), находящегося в зоне обслуживания Компании, а заявитель - оплатить услуги по технологическому присоединению в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту 1.3 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения настоящего договора, при условии соблюдения заявителем сроков выполнения своих обязательств.
 
    В силу пункта 2.3.3 договора заявитель обязуется надлежащим образом в срок не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончании срока, указанного в пункте 1.3 договора, выполнить раздел 3 технических условий «Перечень мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых заявителем в пределах границ своего участка» (приложение № 2 к договору), относящиеся к электроустановкам.
 
    В случае неготовности работ по строительству (реконструкции) объекта, на котором располагаются присоединяемые энергопринимающие устройства, заявитель не позднее одного месяца до окончания срока, указанного в пункте 1.3 договора, уведомляет заказным письмом с уведомлением о вручении сетевую организацию о намерении увеличить срок осуществления технологического присоединения с указанием даты, до которой следует продлить срок, указанный в пункте 1.3 договора.
 
    Срок действия технических условий № 2533/10-01 от 20.12.2010 установлен в 2 года.
 
    Письмом от 01.08.2012 № 2198 «О технологическом присоединении к электрическим сетям», направленным ответчику по адресу, указанному последним в договоре присоединения,  истец в связи с истечением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уведомил Общество о необходимости продлить договор или расторгнуть его. 24.05.2013 истец повторно направил ответчику претензию № 2368, в которой предлагал Обществу в течение 10 дней направить информацию о продлении срока действия договора либо о его расторжении. При этом указал, что в случае неисполнения указанных требований, Компания будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении указанного договора.
 
    Поскольку ответчик на претензии истца не ответил, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 ГК РФ.
 
    Порядок технологического присоединения определен Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
 
    Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
 
    Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с Правилами № 861 любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.
 
    Предметом договора о технологическом присоединении является осуществление мероприятий, в результате которых производится непосредственное присоединение к электрической сети.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.3 договора, истец направил в его адрес претензию от 24.05.2013, в т.ч. с предложением расторгнуть  договор от 20.12.2010 № 2533/10.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как видно из материалов дела, требования раздела 3 технических условий о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, Обществом в установленный пунктом 2.3.3 договора срок не выполнены.
 
    На момент рассмотрения спора в суде сведения о выполнении ответчиком условий спорного договора также отсутствуют.
 
    Ответчик по указанным им адресам, как в спорном договоре, так и по адресу, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц   17.03.2014, корреспонденцию не получает, о намерении продолжать договорные отношения не заявляет.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что дальнейшее затягивание ответчиками исполнения условий договора в части выполнения технических условий в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, нарушение договора является существенным. В связи с чем, требование о его расторжении подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» № 2533/10 от 20.12.2010, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и обществом с ограниченной ответственностью «Старорусская реставрационная мастерская».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старорусская реставрационная мастерская» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 4 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова