Решение от 21 августа 2014 года №А44-3850/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3850/2014
21 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Деменцовой И. Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)
 
    к Муниципальному автономному  дошкольному  образовательному  учреждению  детский сад № 3 (ИНН 5301001600, ОГРН 1025301388452)
 
    о взыскании 123 504 руб. 90 коп.
 
    при участии
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Муниципальному автономному  дошкольному  образовательному  учреждению  детский сад № 3  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб.   по договору  теплоснабжения № БТ/1/415 от 01.06.2013, из которых  48 000 руб. -   часть основного долга за период с 01 декабря 2013 года по 31 мая 2014 года,  2 000 руб.   - часть пени, начисленных за период с11.01.2014 по 19.06.2014.
 
    Определением от 04.07.2014 исковое заявление Общества принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение от 04.07.2014  получено представителем истца 08.07.2014,  ответчиком - 07.07.2014.
 
    До рассмотрения дела от истца поступило  заявление в порядке статьи 49  АПК РФ об увеличении исковых требований, в котором Общество просило взыскать с ответчика 119 323 руб. 51 коп.   основного долга за период с 01 декабря 2013 года по 31 мая 2014 года и 4 181 руб. 39 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2014 по 19.06.2014.
 
    Суд приобщил к материалам дела заявление истца.
 
    В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Определением от 17.07.2014 уточненные исковые требования приняты арбитражным судом.
 
    Впоследствии от истца поступило в суд ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении истцом исковых требований, в котором истец отказался от взыскания  19 887 руб. 25 коп. основного долга,  оплаченного ответчиком 31.07.2014, и просил взыскать с Учреждения  99 436 руб. 26 коп. основного долга и 4 181 руб. 39 коп. пени.
 
    Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.
 
    Суд приобщил ходатайство, копию доверенности на представителя  к материалам дела.
 
    До рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал,  что задолженность перед ответчиком образовалась из-за недостаточного финансирования Учреждения и имеющейся задолженности прошлых лет. Учреждение неоднократно обращалось в Администрацию Батецкого муниципального района, так как она является учредителем, о выделении средств для погашения задолженности перед истцом. Направлены письма и в Администрацию Новгородской области о предоставлении Учреждению бюджетных средств для погашения задолженности за поставленную тепловую энергию.
 
    Также от ответчика поступила в суд письменная информация о частичном погашении долга в размере 19 887 руб. 25 коп.
 
    Суд приобщил отзыв на иск и заявление ответчика к материалам дела.
 
    Учитывая, что в срок, установленный определением от 04.07.2014, возражений от сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между Обществом  (теплоснабжающая организация) и Учреждением  (потребитель)  заключен договор теплоснабжения №БТ/1/415, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация, обязуется  поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном  сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется  оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (в редакции протокола разногласий  от 20.09.2013 и протокола согласования разногласий  от 11.10.2013) (л.д. 12, 15, 43).
 
    Порядок учета поставляемой тепловой энергии   определен сторонами в разделе 6  договора от 01.06.2013,  а сроки и порядок оплаты - разделом  7 указанного договора.
 
    Пунктом 7.1, 7.4 договора от 01.06.2013 установлено, что окончательная оплата поставляемой потребителю  в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов до 10-го числа месяца, следующего за месяцем. Неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя  от надлежащего исполнения  им своих обязательств по своевременной  и полной оплате  в установленные  договором сроки.
 
    Согласно пункту 8.3  договора от 01.06.2013 в случае просрочки исполнения потребителем обязательства, предусмотренные договором, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки.  Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 2 статьи  544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику в период с 01.12.2013 по 31.05.2014  тепловую энергию  на общую сумму 136 523 руб. 51 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе выставленными ответчику счетами-фактурами на указанную сумму (л.д.  7-11).
 
    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами на тепловую энергию  на  2013-2014 г.г., установленными для ООО «ТК Новгородская» постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 15.05.2013  № 18 (л.д.26).
 
    Судом установлено, что задолженность в размере 19 887 руб. 25 коп.   ответчик оплатил 31.07.2014, т.е. после  обращения в суд и вынесения судом определения о принятии увеличения исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает отказ истца от иска в части взыскания 19 887 руб. 25 коп.  основного долга правомерным, не нарушающим прав и законных интересов других лиц и подлежащим принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Согласно расчету истца, сумма долга ответчика  составляет 99 436 руб. 26 коп.
 
    Доказательств погашения долга во взыскиваемом размере ответчик в суд не представил, размер  задолженности не оспорил.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 181 руб. 39 коп. неустойки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За просрочку оплаты поставленной тепловой энергии и  в соответствии с пунктом 8.3 договора от 01.06.2013 ответчику за период с 11.01.2014 по 19.06.2014 начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора (8,25%), от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в сумме  4 181 руб. 39 коп. (л.д.3).
 
    Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Правомерность расчета неустойки ответчиком не оспорена и  у суда сомнения не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 99 436 руб. 26 коп. основного долга и 4 181 руб. 39 коп. пени подлежат удовлетворению
 
    Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере  2 000 руб. (л.д.5 ).
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с под.3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Исходя из цены иска (123 504 руб. 90 коп.),  сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным уточненным требованиям, составит 4 705 руб. 15 коп.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в  доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере  2 705 руб. 15 коп.
 
    Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального  автономного  дошкольного  образовательного учреждения   детский сад № 3  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 99 436 руб. 26 коп.  задолженности, 4 181 руб. 39 коп. пени  и 2 000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Производство по делу в части взыскания 19 887 руб. 25 коп. основного долга прекратить.
 
    Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя.
 
    Взыскать с   Муниципального  автономного  дошкольного  образовательного учреждения   детский сад № 3   в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 705 руб. 15 коп.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента принятия решения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова