Определение от 17 октября 2014 года №А44-3845/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
 
Великий Новгород
Дело № А44-3845/2014
17 октября 2014 года
    Судья Кузема А.Н.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Невский Топливный Терминал» (ОГРН 1107847078767, ИНН 7842426970, юридический адрес: 191036, г. Санкт - Петербург, пр. Невский, д. 107, офис 36)
 
    о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78» (ОГРН 1105332000575, ИНН 5322012962, юридический адрес: 175201, Новгородская область, Старорусский район, д. Большая Козона, ул.Заводская, д. 4)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    01 июля 2014 года в Арбитражный суд Новгородской области обратилось открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78» (далее по тексту – ДЭП – 78», Общество, должник)с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    07 августа 2014 года в Арбитражный суд Новгородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Снабжение Строительства Дорог» (далее по тексту - ООО «СнабСтройДор») с заявлением о признании ОАО «ДЭП-78» несостоятельным (банкротом), определением от 15.08.2014 заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО «ДЭП-78».
 
    05 сентября 2014 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Невский Топливный Терминал» (далее по тексту - ООО «НТТ», кредитор) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ДЭП-78».
 
    Определением от 09.09.2014 арбитражный суд принял заявление ООО «НТТ» к производству, указав, что данное заявление будет рассмотрено в порядке очередности  в течение пятнадцати дней с даты судебных заседаний по проверке обоснованности требований ОАО «ДЭП-78» и ООО «СнабСтройДор», которые первыми обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом.
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 22.09.2014) заявление ОАО «ДЭП-78» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Временным управляющим должника утвержден Круль Игорь Олегович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
 
    16 октября 2014 года вАрбитражный суд Новгородской области поступило ходатайство ООО «НТТ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Новгородской области и его структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: 32841-0000010-03, г/н С648ВК53; 993920, г/н НВ951193; ВАЗ 21703 LADAPRIORA, г/н С581НК53; ВМ-3284-0000010, г/н С648ВК53; ГАЗ 2705, г/н С065НА53; ГАЗ 2705, г/н С856МН53; ГАЗ 322132, г/н С622КВ53; ГАЗ 33021, г/н А192РТ53; ГАЗ 330232,г/н С938СР53; ГАЗ 3307, г/н А315 ВХ 53; КАВЗ 3271,г/н С308НХ53; КАМАЗ 53213, г/н А445МА53; КАМАЗ 65115-62, г/н С374ЕР53; КАМАЗ 65115-62, г/н С030ВК53; -КС-35715,г/нС159ВК53; МАЗ 5334, г/н Н758ЕН53; МАЗ 54323, г/н А972КМ53; МАЗ 555102-220, г/н А398ТК53; МАЗ 555102-220, г/н А515ТК53; МАЗ 555102-220, г/н В174В053; МАЗ 555102-220, г/н А397ТК53; МДК- 432932, г/н В264МЕ53; МДК-433362, г/н В178КЕ53; МИЦУБИСИ OUTLANDER3.3, г/н С032НА53; ОДАЗ 9370, г/н НА407053; ПАЗ 32053, г/н В443АЕ53; ГШБ96412-10, г/н НВ552953; САЗ 3507, г/н А351МА53; УАЗ 390944, г/н С738АР53; ШЕВРОЛЕ НИВА, г/н С471ТР53.
 
    Также ООО «НТТ» просило запретить должнику и временному управляющему Крулю И.О. совершать сделки, связанные с отчуждением и (или) обременением правами третьих лиц, принадлежащего должнику следующего движимого имущества: бензорез StihlTS800, d-400 мм. с тележкой направляющей и гидроемкостью; виброплита WACKERVP- 1550AM(10110080/17209/ПО16619/13); выпрямитель сварочный ВД - 306Э; косилка роторная КРН 2,1; мотопомпа; станок вертикально - фрезерный 6311; станок винторезный 1к62; стенд для проверки электрооборудования а/м Скиф-1-02; 32841-0000010-03, г/н С648ВК53; -993920, г/н НВ951193; ВАЗ 21703 LADAPRIORA, г/н С581НК53; ВМ-3284-0000010, г/н С648ВК53; ГАЗ 2705, г/н С065НА53; ГАЗ 2705, г/н С856МН53; ГАЗ 322132, г/н С622КВ53; ГАЗ 33021, г/н А192РТ53; ГАЗ 330232,г/н С938СР53; -ГАЗ 3307, г/н А315ВХ 53; КАВЗ 3271,г/н С308НХ53; КАМАЗ 53213, г/н А445МА53; КАМАЗ 65115-62, г/н С374ЕР53; КАМАЗ 65115-62, г/н С030ВК53; -КС-35715,г/нС159ВК53; МАЗ 5334, г/н Н758ЕН53; МАЗ 54323, г/н А972КМ53; МАЗ 555102-220, г/н А398ТК53; МАЗ 555102-220, г/н А515ТК53; МАЗ 555102-220, г/н В174В053; МАЗ 555102-220, г/н А397ТК53; МДК- 432932, г/н В264МЕ53; МДК-433362, г/н В178КЕ53; МИЦУБИСИ OUTLANDER3.3, г/н С032НА53; ОДАЗ 9370, г/н НА407053; ПАЗ 32053, г/н В443АЕ53; ГШБ96412-10, г/н НВ552953; САЗ 3507, г/н А351МА53; УАЗ 390944, г/н С738АР53; ШЕВРОЛЕ НИВА, г/н С471ТР53.
 
    В обоснование заявленного ходатайства ООО «НТТ» ссылается на то, что в отношении Общества введена процедура наблюдения, в связи с этим все аресты на имущество должника и иные ограничения снимаются, следовательно, непринятие данных  обеспечительных мер может привести к отчуждению должником имущества, что влечет сокращение конкурсной массы и ведет к неудовлетворению требований конкурсных кредиторов.
 
    Считая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда, кредитор в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
 
    Изучив доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные кредитором документы, арбитражный суд считает ходатайство ООО «НТТ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В силу части 2 вышеназванной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по нему, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Целью запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся его имущества, является предотвращение возможного совершения должником действий, направленных на его отчуждение, что может причинить значительный ущерб кредиторам Общества.
 
    В качестве доказательства совершения должником действий, направленных на отчуждение имущества, ООО «НТТ» представило газету «Из рук в руки» от 16.10.2014, указав, что в данном печатном издании размещено объявление о продаже движимого имущества, принадлежащего ОАО «ДЭП-78», однако изучив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что текст опубликованного объявления (стр. 17 газеты  «Из рук в руки» от 16.10.2014 № 78) не содержит сведений, позволяющих достоверно установить, что выставленные на продажу транспортные средства и другие объекты движимого имущества принадлежат именно ОАО «ДЭП-78».
 
    Кроме того, поскольку в объявлении не указаны основной государственный регистрационный номер или индивидуальный номер налогоплательщика, либо адрес  места нахождения юридического лица, подавшего данное объявление в газету, невозможно установить тождественность юридического лица, указанного в объявлении в качестве продавца, с должником - открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78»: ОГРН 1105332000575, ИНН 5322012962, юридический адрес: 175201, Новгородская область, Старорусский район, д. Большая Козона, ул.Заводская, д. 4.
 
    Таким образом, суд считает, что ООО «НТТ» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должником или временным управляющим должника совершаются действия, направленные на уменьшение объема принадлежащего ОАО «ДЭП-78» имущества, и что имеется реальная угроза причинения ущерба конкурсным кредиторам должника, а также невозможности исполнения в будущем судебного акта.
 
    При данных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителяо принятии обеспечительных мер.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Невский Топливный Терминал» о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Кузема