Решение от 20 августа 2014 года №А44-3839/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3839/2014
 
 
20 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Самарина А.Д.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    ООО "ТК Новгородская", п. Батецкий Новгородская область  (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)
 
    к  Муниципальному автономному  общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа д. Городня Батецкого района Новгородской области,  д. Городня Батецкий район Новгородской области (ИНН 5301001550, ОГРН 1025301389145)
 
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
 
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному  общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа д. Городня Батецкого района Новгородской области (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании  50 000 руб. 00 коп., в том числе 48 000 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения и 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу поставленную тепловую энергию за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.07.2014 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 25.07.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 15.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    11.07.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором ООО "ТК Новгородская" увеличило размер исковых требований  и просило суд взыскать с ответчика 351 678 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 8 257 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 359 936 руб. 06 коп.
 
    В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Принимая во внимание предоставление истцом документов, подтверждающих своевременность направления в адрес ответчика копии заявления об увеличении исковых требований, а именно почтовой квитанции от 10.07.2014,  суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования.
 
    Ответчик со своей стороны  представил отзыв на иск, в которых наличие задолженности и факт нарушения обязательств по оплате поставленного ресурса  не оспаривал, сослался на недостаточное финансирование как на причину возникновения задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом и Учреждением отсутствует заключенный договор на поставку тепловой энергии.
 
    В декабре 2013 года - апреле 2014 года Общество поставляло Учреждению тепловую энергию.
 
    Ответчик не оспаривает факты отпуска тепловой энергии, наличия задолженности на момент обращения истца с иском в суд, просрочки оплаты стоимости тепловой энергии.
 
    Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике от 15.05.2013 №18 и от 05.12.2013 №65/5 истцу установлены тарифы на тепловую энергию на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и на 2014 год соответственно.
 
    Поскольку ответчик не оплатил стоимость отпущенной тепловой энергии в спорный период в полном объеме, истец предъявил к взысканию неосновательное обогащение, исчисленное из утвержденных ему тарифов, а также законные санкции.
 
    Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным как по праву, так и по размеру.
 
    Другим требованием истца к ответчику является взыскание 8 257 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    Согласно расчету истца размер санкций составляет 8 257 руб. 10 коп. Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчик не представил возражений относительно размера санкций. Требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких-либо возражений по существу  не заявил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований как по праву, так и по размеру в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере   8 199 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
    взыскать с муниципального автономного  общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Городня Батецкого района Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" 351 678 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 8 257 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 359 936 руб. 06 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
 
    Взыскать с муниципального автономного  общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Городня Батецкого района Новгородской области в пользу федерального бюджета  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 199 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
А.Д. Самарин