Решение от 20 августа 2014 года №А44-3833/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3833/2014
 
 
20 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Самарина А.Д..,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Новгородэнергосбыт" филиала "Новгородэнерго", г. Гатчина Ленинградская область  (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)
 
    к  ООО "Управляющая компания №9", Великий Новгород  (ИНН 5321126928, ОГРН 1085321005186)
 
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № 01-62829 от 01.10.2013
 
 
    без вызова сторон
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада"в лице Производственного отделения "Новгородэнергосбыт" филиала "Новгородэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №9" (далее - ответчик, Компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией № 01-62829 от 01.10.2013 в сумме 49 133 руб. 97 коп. за  май 2014 года и пени в сумме 866 руб. 03 коп. за период с 19.06.2014 по 23.06.2014.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик не оплатил истцу потребленную за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 года электроэнергию.
 
    В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.07.2014 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 25.07.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 15.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    16.07.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения электрической энергией №01-62829 от 01.10.2013 в сумме 161 104 руб. 94 коп. за май 2014 года и пени в сумме 1 586 руб. 55 коп. за период с 19.06.2014 по 04.07.2014.
 
    В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    С учетом изложенного, увеличение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией  (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией №01-62829 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик  обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель  обязался принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 3.2 приложения №1 к договору определено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем  до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства по оплате стоимости энергоресурса, поставленного в спорный период времени, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.1 приложения №1 к договору  предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в виде взыскания штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.
 
    Просрочка в оплате стоимости поставленной в спорный период времени электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Заявление о снижении неустойки со стороны ответчика не поступало. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
 
    На основании вышеуказанного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки соответствующими нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких-либо возражений не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований как по праву, так и по размеру в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований до 162 691 руб. 49 коп. с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 881 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №9" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада" 161 104 руб. 94 коп. задолженности и  1 586 руб. 55 коп. пени, а всего 162 691 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №9" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 881 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Д. Самарин