Решение от 21 августа 2014 года №А44-3830/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3830/2014
 21 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Новгородэнергосбыт» филиала «Новгородэнерго» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-6» (ИНН 5321138867, ОГРН 1105321001235)
 
    о взыскании 91 515 руб. 02 коп.
 
    при участии:
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Открытое  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Новгородэнергосбыт» филиала «Новгородэнерго» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-6» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 01-63075, из которых 48 936 руб. 16 коп.   -  часть задолженности за май  2014  года и 1 063 руб. 84 коп.  пени, начисленные за период с 19.06.2014 по 26.06.2014.
 
    Определением от 07.07.2014  исковое заявление Компании принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    15.07.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство Компании об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика 91 515 руб. 02 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за май 2014 года и отказался от взыскания пени в размере 1 063 руб. 84 коп.
 
    Суд приобщил ходатайство к материалам дела.
 
    Определением от 15.07.2014  арбитражный суд принял уточненные исковые требования.
 
    Определение от 15.07.2014 получено представителями истца 18.07.2014, ответчика - 17.07.2014.
 
    Учитывая, что в срок, установленный определением от 07.07.2014, возражений от сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Северо-Запада» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Новгородской области, осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
 
    Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.10.2013.
 
    Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 01-63075 подписан  Обществом  с протоколом разногласий (л.д.49),  протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения от 01.10.2013 ответчиком не подписан. Доказательств согласования сторонами спорных условий договора энергоснабжения от 01.10.2013 в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, договор энергоснабжения от 01.10.2013 № 01-63075 между Компанией и Обществом  нельзя признать заключенным.
 
    Вместе с тем, отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от оплаты фактически принятой электроэнергии (мощности).
 
    В период с 01 мая  по  31 мая  2014 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 760 999 руб. 87 коп. и выставил счета-фактуры  на оплату (л.д.55-56)
 
    Ответчик оплатил указанные счета  частично.
 
    Наличие долга послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
 
    Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт и период поставки ответчику электроэнергии и оказания ему услуг по передаче ресурса; факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанными ему услугами. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность энергоснабжения связывается с наличием у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; с обеспечением учета потребления энергии. Здесь же предусматривается обязанность абонента оплачивать количество энергии, фактически принятое абонентом через присоединенную сеть от энергоснабжающей организации (статьи 539, 544 ГК РФ).
 
    Фактическое потребление электроэнергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 ГК РФ принадлежностью энергопринимающего устройства, на которое подается энергия.
 
    Под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничений балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки электроэнергии  в мае  2014 года на сумму 760 999 руб. 87 коп.   ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил.
 
    Расчет объема и стоимости полученной электроэнергии, составленный истцом, ответчик не оспорил.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд признал доказанным факт потребления ответчиком электроэнергии  в указанном истцом размере при отсутствии заключенного договора энергоснабжения, в связи с чем требования истца о взыскании с Общества оставшейся суммы долга в размере  91 515 руб. 02 коп.  подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.
 
    Отказ истца от иска в части взыскания 1 063 руб. 84 коп.  пени является правомерным, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д.5).
 
    В связи с увеличением истцом размера исковых требований до 91 515 руб. 02 коп.    госпошлина, подлежащая уплате  в бюджет по иску, составит  3 660 руб. 60 коп.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета 1 660 руб. 60 коп.    государственной пошлины.
 
    Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Западная-6» в пользу открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 91 515 руб. 05 коп.    задолженности за фактически потребленную электроэнергию и  2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя.
 
    Производство по делу в части взыскания 1 063 руб. 84 коп.  пени - прекратить.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Западная-6» в доход федерального бюджета 1 660 руб. 60 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента принятия решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова