Решение от 20 августа 2014 года №А44-3822/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3822/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи Куземы А.Н.
 
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест» (ОГРН 1025300793715, ИНН 532101001)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
 
    при участии: без вызова сторон
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» (далее по тексту – ОАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилтрест» (далее по тексту - ООО «Жилтрест») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.10.2013 № 01-62718 за май 2014 года в сумме 49 254 руб. 46 коп. и пеней в размере 745 руб. 54 коп.
 
    Определением от 03.07.2014 арбитражный суд установил сторонам срок для представления отзыва на иск и доказательств, на которые истец и ответчик ссылаются как на основание своих требований и возражений – до 21 июля 2014 года, а также для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 04 августа 2014 года.
 
    Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. 
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    16 июля 2014 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило ходатайство ОАО «МРСК» об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Как следует из заявленного ходатайства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за май 2014 года в сумме 114 810 руб. 57 коп. и пени в размере 1502 руб. 15 коп., всего 116 312 руб. 72 коп.
 
    Суд принимает уточненные требования истца к рассмотрению.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 01-62718, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Исполнителя, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) Исполнителю, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию по договору от 01.10.2013 в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, вытекает из условий пункта 6.1 договора энергоснабжения и пункта 3.2 Приложения № 1 к договору от 01.10.2013.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец свои обязательства по договору энергоснабжения от 01.10.2013 выполнил надлежащим образом, факт поставки электроэнергии на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью рассчитался за поставленную ему электроэнергию за май 2014 года, его задолженность составляет 114 810 руб. 57 коп. Размер задолженности подтверждается материалами дела.
 
    В представленном отзыве на иск ООО «Жилтрест» указало, что платежным поручением от 07.04.2014 № 9350 МУП «ИАЦ по ЖКХ» в счет оплаты электроэнергии перечислило истцу полученные от населения денежные средства в сумме 208 246 руб. 21 коп., однако, как видно из указанного платежного поручения, получателем данных денежных средств является ООО «Гарантэнергосервис».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Каких-либо доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности полностью либо в части ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает требование ОАО «МРСК» о взыскании с ООО «Жилтрест» задолженности в сумме 114 810 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.1 Приложения № 1 к договору энергоснабжения стороны установили, что в случае нарушении сроков платежей Гарантирующий поставщик вправе начислить Исполнителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа и рассчитываются с даты, следующей за датой, определенной для окончательного расчета. Процентная ставка пени равна одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент расчета задолженности.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной электроэнергии, истец на основании пункта 4.1 Приложения № 1 к договору от 01.10.2013 просит взыскать с ООО «Жилтрест» пени в размере 1502 руб. 15 коп.
 
    Правомерность и правильность расчета пеней в сумме 1502 руб. 15 коп. у суда сомнения не вызывает.
 
    При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
 
    Поскольку истец увеличил размер исковых требований на сумму 66 312 руб. 72 коп., при этом ОАО «МРСК» уплатило государственную пошлину при подаче настоящего иска в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 4489 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада» задолженность в сумме 114 810 руб. 57 коп. и пени в размере 1502 руб. 15 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилтрест» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4489 руб. 38 коп.
 
 
    3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателей.
 
 
4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Кузема