Решение от 26 августа 2014 года №А44-3779/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3779/2014
 
 26 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Янчиковой Н. В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" (ИНН 5319005080, ОГРН 1135332000220)
 
    о взыскании 125 143 руб. 96 коп. по договору № 1500090 от 01.01.2014
 
    при участии
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" (далее ответчик) о взыскании 50 000,0 руб., в том числе: части задолженности по оплате потребленной в мае 2014 года электрической энергии в сумме 49 742,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 257,58 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Из материалов дела следует, что истец получил определение арбитражного 04.07.2014, ответчик получил определение суда 08.07.2014.
 
    Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением от 02.07.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 22.07.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 12.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    22.07.2014 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований в  полном объеме.
 
    11.08.2014 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 125 143,95 руб., в том числе: 124 886,37 руб. задолженности за потребленную в мае 2014 года электроэнергию, 257,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Также истцом представлены доказательства направления указанного заявления в адрес ответчика 04.08.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Руководствуясь положениями указанной статьи АПК РФ, суд определением от 11.08.2014 принял увеличение исковых требований.
 
    По состоянию на 12.08.2014 от сторон дополнительные доказательства не поступили.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела 01.01.2014 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 15-00090 (в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2014, подписанного сторонами) (л.д. 7-35).
 
    Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию по договору № 15-00090  путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные в договоре,  вытекает из условий и раздела III договора  № 15-00090 (л.д. 9).
 
    Согласно пункту 7.3 договора № 15-00090 расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в следующем порядке: 30% электрической энергии (мощности)  подлежащей оплате в текущем расчетном периоде – до 10-го числа расчетного периода; 40% стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде – до 25-го числа расчетного периода; окончательный расчет – до 18-го числа месяца следующего за расчетным  периодом  (л.д. 25).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки ответчику  в мае  2014 года электроэнергии по договору  № 15-00090 на  общую сумму 124 886,37 руб. подтверждается выставленным ответчику счетом - фактурой  на указанную сумму (л.д. 36) и ответчиком  не оспорен.
 
    Ответчик указанную задолженность не оплатил.
 
    Согласно расчету истца сумма долга по договору № 15-00090 составляет 124 886,37 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил.
 
    На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    За просрочку оплаты задолженности ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257,58 руб. за период с 19.06.2014 по 27.06.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (л.д.5).
 
    Факт просрочки оплаты поставленной по договору от 01.01.2014 электроэнергии подтверждается материалами дела, период начисления процентов судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчик не представил возражений относительно расчета и размера взыскиваемых процентов.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  124 886,37 руб. задолженности и 257,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д.6).
 
    В связи с увеличением истцом размера исковых требований до 125 143,95 руб. сумма госпошлины, подлежащая уплате  в бюджет по иску, составит 4 754,31 руб.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 754,31 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Гарантэнергосервис" 125 143,95 руб., в том числе: 124 886,37 руб. задолженности за потребленную в мае 2014 года электроэнергию, 257,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 754,31 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Янчикова