Решение от 25 августа 2014 года №А44-377/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-377/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Александрова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пакиш И.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илмаза Рунисовича (ИНН 602701282642, ОГРН 304602711300074, )
 
    к  открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" в лице филиала в городе Великий Новгород (ИНН 1655006421, 1655006421, ОГРН 1021602843470, 1021602843470), место нахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40,
 
    место нахождения филиала: 173000, Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 20,
 
    о взыскании 210 636 руб. по договору № АТС/5202 №0430245 от 16.01.2012 г.
 
    при участии
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илмаз Рунисович (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" в лице филиала в городе Великий Новгород (далее - Страховая компания, ответчик) о взыскании 210 636 руб., в том числе 206 636 руб. страхового возмещения по договору АТС/5202 №0430245 от 16.01.2012 страхования транспортного средства ДАФ XF105, регистрационный знак О998ВУ60, в связи с наступлением страхового случая (причинение повреждений застрахованному транспортному средству в результате ДТП), 4 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика.
 
    Определениями от 05.02.2014, от 06.03.2014 исковое заявление было оставлено без движения.
 
    Определением суда от 23.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением суда от 23.06.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, просил отложить  судебное разбирательство в связи с  его занятостью в другом деле и необходимостью представить дополнительные доказательства.
 
    Упомянутое ходатайство протокольным определением суда отклонено в связи со следующим.
 
    На основании части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В соответствии с  частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.
 
    Суд считает, что причины неявки Предпринимателя являются неуважительными, так как к ходатайству не приложены доказательства участия Предпринимателя в другом судебном заседании и истец не имел возможности направить в судебное заседание своего представителя.
 
    Кроме того, суд не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, поскольку ранее (08.07.2014) истец также заявлял  ходатайство об отложении рассмотрения дела по аналогичным основаниям, однако дополнительных доказательств не представил.
 
    Суд полагает, что материалы дела содержат все необходимые доказательства, представленные сторонами, достаточные для рассмотрения дела.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, в отзыве на иск указал, что в распоряжении Новгородского филиала Страховой компании отсутствуют материалы соответствующего выплатного дела, документы и информация о результатах  рассмотрения заявления истца.
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд полагает в удовлетворении иска отказать.
 
    Как усматривается из заявления истца в Страховую компанию, 01.02.2012 на объездной дороге в г. Вильнюсе (Литовская республика)           произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ДАФ» государственный регистрационный знак 0 998ВУ/60, застрахованным на момент совершения ДТП на основании договора страхования транспортного средства (полис страхования № АТС/5202№ 0430245) в Страховой компании.
 
    В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно заключению №00091/ТР-02/12, составленному Независимой экспертной компанией, стоимость восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства, составляет  206 636 руб.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, кроме заявления страхователя, не подтвержден документально.
 
    13.02.2012 истец (страхователь) обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В связи с тем, что Страховая компания оставила заявление Предпринимателя без  ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (страхователь) и Страховой компанией 16.01.2012 заключен договор страхования автотранспортного средства - автомобиля ДАФ XF 105, государственный номер О 998 ВУ/60.
 
    Страхователю выдан страховой полис АТС/5202№04302451, который удостоверяет заключение договора страхования в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденными генеральным директором Страховой компании 25.03.2010 (далее - Правила страхования).
 
    В соответствии с пунктом 4.3 Правил страхования договор страхования действует на территории Российской Федерации, если иное не предусматривается в договоре страхования.
 
    В договоре страхования, заключенном между сторонами, иное не предусмотрено.
 
    Под содержанием договора страхования понимаются его условия, в частности условия об объектах и предмете страхования, страховом случае. Поэтому если в договоре предусмотрено, что он действует на определенной территории, то это условие в равной степени относится ко всем условиям договора, в том числе и к страховому случаю.
 
    Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Литвы, а спорный договор страхования действует на территории Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Кроме того, суд отмечает следующее.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 14.4 Правил страхования при гибели или  повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП страхователь обязан представить страховщику, кроме прочих документов, также справку из органов ГИБДД, протокол и постановление   по делу об административном правонарушении.
 
    Упомянутые документы, как это следует из описи выплатного дела, Предпринимателем  Страховой компании не представлялись.
 
    Таким образом, по мнению суда, факт причинения страхователю ущерба в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, не подтвержден материалами дела.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров