Решение от 13 октября 2014 года №А44-3748/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3748/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Деменцовой И. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Королёвой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)
 
    к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Оборонэнерго», открытое акционерное общество «Новгородоблэлектро»
 
    о взыскании  584 980 руб. 57 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Андреева Марина Владимировна, представитель по дов-сти от 28.11.2013,
 
    от ответчика: Фортуновский Дмитрий Владимирович, представитель по дов-сти от 03.06.2014,
 
    от третьих лиц: ОАО «Оборонэнерго» - не явился; ОАО «Новгородоблэлектро» - не явился;
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее - истец, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 49 808 руб. 15 коп. по договорам купли-продажи электрической энергии от 01.10.2013 № 00-90013 и энергоснабжения электрической энергией от 01.10.2013 № 00-03023, из которых 48 500 руб.  - часть задолженности за май  2014 года и 1 308 руб. 15 коп.  пени, начисленных за период с 18.06.2014 по 27.06.2014.
 
    Определением от 01.07.2014 исковое заявление ОАО «МРСК Северо-Запада» принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определением от 11.07.2014 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований по указанным договорам до 578 701 руб. 45 коп., из которых 571 244 руб. 99 коп. задолженность за поставленную электроэнергию за май 2014 года и 7 456 руб. 46 коп. пени, начисленные за период с 18.06.2014 по 13.08.2014.
 
    01.08.2014  в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    04.08.2014 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного  заседаний в арбитражном суде первой инстанции на 27.08.2014 на 11 час. 10 мин. и 11 час. 20 мин. соответственно.
 
    Определением от 27.08.2014 судом удовлетворены ходатайства сторон о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (далее - ОАО «Оборонэнерго») и открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» (далее – ОАО «Новгородоблэлектро»), рассмотрение дела в предварительном и судебном заседаниях назначено на 30.09.2014.
 
    До рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просил взыскать с ответчика 571 244 руб. 99 коп. задолженности за поставленную по вышеуказанным договорам электроэнергию за май 2014 года и 13 735 руб. 58 коп. пени, начисленных за период с 18.06.2014 по 30.09.2014.2014, а также доказательства вручения ответчику уточненных исковых требований и почтовые квитанции, подтверждающие направление копии искового заявления и уточненных исковых требований в адрес третьих лиц.
 
    Также истцом представлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу № А44-6214/2013 по аналогичному спору между теми же лицами.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с  ответчика  по вышеуказанным договорам 571 244 руб. 99 коп. основного долга за май 2014 года и 13 735 руб. 58 коп. пени, начисленных за период с 18.06.2014 по 30.09.2014, в том числе по договору от 01.10.2013 № 00-90013  - основной долг в размере 506 576 руб. 11 коп. и пени в размере 12 180 руб. 62 коп., по договору от 01.10.2013 № 00-03023  - основной долг в размере 64 668 руб. 88 коп. и пени в размере 1 554 руб. 96 коп.
 
    Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом. Ходатайство об увеличении исковых требований и представленные истцом дополнительные материалы приобщены судом к материалам дела.
 
    Дополнительно истец пояснил, что приказом Минэнерго РФ от 25.09.2013 № 647 ОАО «МРСК Северо-Запада» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ООО «Новгородэнергосбыт» согласно приложению. Из приложения к данному приказу следует, что границами зоны деятельности ООО «Новгородэнергосбыт» является территория в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Новгородоблэлектро», за исключением территории, находящейся в соответствующей зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт». Пояснил, что 31.07.2013 между третьими лицами заключен договор № 361/13 оказания услуг по передаче электрической энергии на срок до 31.12.2013, который был продлен на следующий календарный год.  В Приложениях № 1.1. и 2.1. к данному договору по точкам поставки «ПС Сольцы 110/35/10кВ Л-10» и «ПС Сольцы 110/35/10кВ Л-06» зафиксированы максимальная мощность по точкам поставки «1600 кВт» и «1200 кВт» соответственно. Данные приложения подписаны филиалом Северо-Западный ОАО «Оборонэнерго», ОАО «Новгородоблэлектро» и ОАО «Оборонэнергосбыт». В адрес истца сетевой организацией – ОАО «Новгородоблэлектро» было направлено письмо № 21/1445 от 28.11.2013 с информацией о величинах максимальной мощности по точкам поставки ПС Сольцы Л-6 (1200кВт) и ПС Сольцы Л-10 (1600кВт).  Полагал, что с учетом указанных обстоятельств, третья ценовая категория по точкам поставки Л-06 ПС Сольцы и Л-10 ПС Сольцы определена правильно, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ответчик в суде иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.   Указал, что между сторонами имеется спор по вопросу определения показателя максимальной мощности на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств по договору от 01.10.2013 № 00-90013 и применения ценовой категории по объекту -  в/ч 06987В ПС 110/35/10кВ «Сольцы» линия № 6,10 и, соответственно, стоимости потребленной электрической энергии за май 2014 года. Пояснил, что ответчик является покупателем электрической энергии, приобретающим электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи своим потребителям. Полагал, что для расчета должен применяться показатель максимальной мощности на границе между конечным потребителем и сетевой организацией, так как действующее законодательство не связывает определение гарантирующим поставщиком ценовой категории с показателем максимальной мощности на границе балансовой принадлежности двух смежных сетевых организаций. Истцом не представлены доказательства того, что максимальная мощность энергопринимающих устройств конечных потребителей составляет более 670 кВт., а также правомерность применения третьей ценовой категории при расчете стоимости потребленной электроэнергии. Пояснил, что по данному вопросу имеется положительная судебная практика. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчета суммы долга и пени по договорам от 01.10.2013 № 00-90013 и № 00-03023.
 
    Представленные ответчиком расчеты суммы долга и пени по договорам от 01.10.2013 приобщены судом к материалам дела.
 
    Представители третьих лиц в суд не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ОАО «Новгородоблэлектро» в ранее представленных письменных пояснениях указал, что 31.07.2013 между ОАО «Оборонэнергосбыт» и ОАО «Новгородоблэлектро» заключен договор № 361/13 оказания услуг по передаче электрической энергии на срок до 31.12.2013, который был продлен на следующий календарный год.  В Приложениях № 1.1. и 2.1. к данному договору по точкам поставки «ПС Сольцы 110/35/10кВ Л-10» и «ПС Сольцы 110/35/10кВ Л-06» зафиксированы максимальная мощность по точкам поставки «1600 кВт» и «1200 кВт» соответственно. Данные приложения подписаны филиалом Северо-Западный ОАО «Оборонэнерго», ОАО «Новгородоблэлектро» и филиалом «Северо-Западный» ОАО «Оборонэнергосбыт». В адрес истца было направлено письмо № 21/1445 от 28.11.2013 с информацией о величинах максимальной мощности по точкам поставки ПС Сольцы Л-6 (1200кВт) и ПС Сольцы Л-10 (1600кВт). 03.07.2012 года между ОАО «Новгородоблэлектро» и ОАО «Оборонэнерго» подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электроустановок. Максимальная разрешенная мощность по Л-06 ПС Сольцы -1200 кВт. ОАО «Оборонэнерго» присоединено к сетям ОАО «Новгородоблэлектро» по линии Л-10 ПС Сольцы опосредованно через сети ООО «Электросеть». ОАО «Новгородоблэлектро» границ балансовой принадлежности с ОАО «Оборонэнерго» не имеет и акт разграничения не составлялся. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.127-129).
 
    В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по спору.
 
    Представитель ответчика возражал против рассмотрения дела по существу до получения письменных пояснений ОАО «Оборонэнерго» по существу заявленных истцом требований.
 
    Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ  до 07.10.2014 до 12. час. 00 мин.
 
    06.10.2014  в арбитражный суд в электроном виде от представителя ОАО «Оборонэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как ответчик является покупателем электрической энергии, приобретающим электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи своим потребителям. Для расчета между сторонами должен применяться показатель максимальной мощности на границе между конечным потребителем и сетевой организацией, так как действующее законодательство не связывает определение гарантирующим поставщиком ценовой категории с показателем максимальной мощности на границе балансовой принадлежности двух смежных сетевых организаций. Истцом не представлены доказательства того, что максимальная мощность энергопринимающих устройств конечных потребителей составляет более 670 кВт.Указал, что в связи с отсутствием точных адресов точек поставок и наименование потребителей по объекту ПС «Сольцы» Л-6», «ПС «Сольцы» Л-10» представить АРБП не представляется возможным (том 2 л.д.22-25).
 
    Представленный третьим лицом отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Представители сторон поддержали свои позиции по спору.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно  статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанные сторонами договор купли-продажи электрической энергии № 00-90013 от 01.10.2013 и договор энергоснабжения электрической энергией № 00-03023 от 01.10.2013 (том 1 л.д. 5-23, 28-38).
 
    Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения электрической энергией № 00-03023 от 01.10.2013 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые согласованы сторонами в протоколе от 30.10.2013 (том 1 л.д.28-38).
 
    В соответствии с пунктом 4.3. Приложения № 1 к данному договору, определяющего порядок расчетов, 30% стоимости электроэнергии (мощности) подлежит оплате до 10-го числа расчетного месяца, 40% - до 25 числа расчетного периода, окончательный расчет за расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Пунктом 5.1. Приложения № 1 предусмотрено, что при нарушении сроков платежей, установленных в пункте 4.3. для окончательного расчета,  гарантирующий поставщик вправе начислить исполнителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа и рассчитываются с даты, следующей за датой, определенной для окончательного расчета. Процентная ставка пени равна 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент расчета задолженности (в редакции протокола разногласий от 30.10.2013) (том 1 л.д.36).
 
    По договору № 00-03023 от 01.10.2013 сторонами подписан акт приема-передачи № 67-0002467  от 31.05.2014 на сумму 64 668 руб. 88 коп. (том 1 л.д.90а). Акт подписан ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам передачи электроэнергии.
 
    Доказательств оплаты долга по данному договору за май  2014 года ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За просрочку оплаты потребленной электрической энергии истцом в соответствии с пунктом 5.1. Приложения № 1 к договору от 01.10.2013 № 00-03023  начислены пени за период с 18.06.2014 по 30.09.2014 в размере 1/360 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) в сумме 1 554 руб. 96 коп.(том 2 л.д.12).
 
    Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика по договору от 01.10.2013 № 00-03023  основного долга в размере 64 668 руб. 88 коп. и  1 554 руб. 96 коп.  пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Договор купли-продажи электрической энергии № 00-90013 от 01.10.2013 также подписан ОАО «Оборонэнергосбыт» с протоколом разногласий (том 1 л.д.5-10). Из материалов дела следует, что сторонам не удалось урегулировать разногласия по вопросу определения ценовой категории, применяемой для расчетов за поставленную электроэнергию по точкам поставки ПС Сольцы Л-6 и ПС Сольцы Л-10 (том 1 л.д. 19-20,23).
 
    Доказательства, подтверждающие факт согласования сторонами спорных условий договора № 00-90013 от 01.10.2013, в материалы дела не представлены, следовательно, данный договор нельзя признать заключенным.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
 
    Фактическое потребление электроэнергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 ГК РФ принадлежностью энергопринимающего устройства, на которое подается энергия.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору № 00-90013 от 01.10.2013, признанному судом незаключенным, 506 576 руб. 11 коп. основного долга за май  2014 года и  12 180 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 18.06.2014 по 30.09.2014.
 
    По точкам поставки ПС Сольцы Л-6 и ПС Сольцы Л-10 истцом применена третья ценовая категория, исходя из того, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств по ним составляет 1200кВт и 1600кВт соответственно (том 1 л.д.40-42).
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что при определении ценовой категории необходимо учитывать величину максимальной мощности энергопринимающих устройств конечных потребителей, которая не превышает 670 кВт, а не показатель максимальной мощности энергопринимающего устройства на границе балансовой принадлежности двух смежных сетевых организаций ОАО «Новгородоблэлектро» и ОАО «Оборонэнерго». Полагал, что при расчетах по данным точкам поставки должна быть применена первая ценовая категория (том 1 л.д.113-122).
 
    Согласно представленному ответчиком контррасчету стоимость переданной электроэнергии по объектам, указанным в приложении к договору № 00-90013, составляет 494 198 руб. 66 коп. (том 1 л.д.124).
 
    Указанные доводы ответчика судом не приняты по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что приказом Минэнерго № 647 от 25.09.2013 открытому акционерному обществу «МРСК Северо-Запада» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности общества с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» согласно приложению на срок  с 1 октября 2013 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев. Согласно приложению к данному приказу границами зоны деятельности общества с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» как гарантирующего поставщика является территория в границах балансовой принадлежности электрических сетей открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро», за исключением территории, находящейся в соответствующей зоне деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (том 1 л.д.135-136).
 
    Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 05.07.2011 № 42 открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на розничном рынке электрической энергии на территории Новгородской области и согласованы границы зоны деятельности: территория в границах балансовой принадлежности всех электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе  «Оборонсервис» (том 1 л.д.106).
 
    В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующие поставщики на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.
 
    Гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (пункт 12 Основных положений).
 
    Согласно пункту 2 Основных положений под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничений балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
 
    Под понятием покупатель понимается покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию в целях ее продажи.
 
    Пунктом 97 Основных положений законодателем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий в силу статьи 426 ГК РФ, абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»,  императивному применению.
 
    В соответствии с пунктом 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.
 
    Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии).
 
    Как следует из указанного пункта, с 01.07.2013 в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, ценовая категория определяется без возможности выбора и применения в отношении таких потребителей первой и второй ценовой категорий.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик приобретает электрическую энергию у истца в целях ее продажи конечным потребителям - войсковым частям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и расположенным на территории Новгородской области.
 
    Из материалов дела следует, что указанные потребители получают электроэнергию, в том числе и от трансформаторных подстанций ТП-12(Л-10), Новгородская обл., г.Сольцы-2 и ТП-1 (Л-6), Новгородская обл., г.Сольцы-2. Электроснабжение объектов, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности, производится от сети сетевой организации - ОАО «Оборонэнерго» (том 2 л.д.24).
 
    31.07.2013 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Новгородоблэлектро» (исполнитель) заключен договор № 361/13 оказания услуг по передаче электрической энергии на срок до 31.12.2013, который продлен на следующий календарный год (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.10.2013 (том 1 л.д.46-60).
 
    В Приложениях № 1.1. (Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя) и 2.1. (Перечень точек поставки и средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного расчетного способа учета электрической энергии в точках присоединения (поставки) потребителей к сетям исполнителя) к данному договору по точкам поставки «ПС Сольцы 110/35/10кВ Л-10» и «ПС Сольцы 110/35/10кВ Л-06» зафиксирована максимальная мощность «1600 кВт» и «1200 кВт» соответственно. Данные приложения подписаны филиалом Северо-Западный ОАО «Оборонэнерго», ОАО «Новгородоблэлектро» и филиалом «Северо-Западный» ОАО «Оборонэнергосбыт» (том 1 л.д.51-53).
 
    В целях заключения договора купли-продажи электрической энергии с ОАО «Оборонэнергосбыт» в адрес истца ОАО «Новгородоблэлектро» направило письмо № 21/1445 от 28.11.2013 с информацией о величинах максимальной мощности по точкам поставки ПС Сольцы Л-6 (1200кВт) и ПС Сольцы Л-10 (1600кВт) (том 1 л.д.61).
 
    Из представленных ОАО «Новгородоблэлектро» письменных пояснений  следует, что 03.07.2012 между ОАО «Новгородоблэлектро» и ОАО «Оборонэнерго» был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электроустановок, в соответствии с которым максимальная разрешенная мощность по Л-06 ПС Сольцы - 1200 кВт. По линии Л-10-ПС Сольцы ОАО «Оборонэнерго» присоединено к сетям ОАО «Новгородоблэлектро» опосредовано через сети ООО «Электросеть», поэтому акт разграничения по Л-10 ПС Сольцы не составлялся (том 1 л.д.127-128).
 
    Принимая во внимание, что  истец, как гарантирующий поставщик,  может продать ответчику электрическую энергию с использованием точек поставки, соответствующих его зоне деятельности, т.е. в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО  «Новгородоблэлектро»; электроснабжение конечных потребителей (объектов, принадлежащих воинским частям)  производится от сети сетевой организации - ОАО «Оборонэнерго» от вышеуказанных трансформаторных подстанций, суд пришел к выводу, что истец правомерно для расчетов в спорный период по точкам поставки ПС Сольцы Л-6 (1200кВт) и ПС Сольцы Л-10 (1600кВт) применил третью ценовую категорию, что соответствует императивным нормам действующего законодательства.
 
    Разногласий по объемам поставленной электроэнергии между сторонами не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 506 576 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению на основании положений статьей 1102 и 1105 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку договор купли-продажи электрической энергии № 00-90013 от 01.10.2013 признан судом незаключенным, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 12 180 руб. 62 коп.  пени, начисленных на сумму долга в соответствии с пунктом 5.1 Приложения № 1 к данному договору, отсутствуют.
 
    В данном случае на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере  2 000 руб. (том 1 л.д.87).
 
    В связи с увеличением истцом размера исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет  14 700 руб. (от суммы 584 980 руб. 57 коп.).
 
    Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца 1 694 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 700 руб.
 
    Расходы по госпошлине в размере 306 руб. относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 571 244 руб. 99 коп. задолженности, 1554 руб. 96 коп.  пени и 1694 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  в доход бюджета Российской Федерации  12 700 руб.  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова