Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А44-3732/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Великий Новгород
Дело № А44-3732/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи И.Г. Ларина,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Муравьевой Д.В.
рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 5321058347, ОГРН 1025300798522)
к Административной комиссии Муниципального образования -городской округ Великий Новгород
об отмене постановления от 17.06.2014 года № 124/2014
при участии:
от заявителя: представитель Кичкина М.В., доверенность от 31.03.2014 № 29
от ответчика: не явился, извещен надлежаще
установил:
МУП Великого Новгорода "Новгородский водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Муниципального образования - городской округ Великий Новгород об отмене Постановления №124/2014 от 17.06.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 5 Областного закона от 01.07.2010 №791-ОЗ "Об административных правонарушениях" и назначении административного штрафа в размере 50000 рублей.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Ответчик с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Как следует из материалов, дела согласно протоколу об административном правонарушении № 113 от 03.06.2014 года 3 июня 2014 года в 15 час. 03 мин., при ежедневном обходе территории города специалистом выявлено, что Муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода "Новгородский водоканал" нарушено решение Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 № 230 "Об утверждении Правил благоустройства территории Великого Новгорода", а именно: п.п. 16.1, 16.3 - не ликвидирована утечка на линии хозяйственно - бытовой канализации, что повлекло подмыв грунтов и провал асфальтового дорожного покрытия по адресу: Сырковское шоссе, д. 30.
По данному факту Административной комиссией Муниципального образования - городской округ Великий Новгород 17.06.2014 года вынесено постановление № 124/2014 о привлечении МУП "Новгородский водоканал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Областного закона от 01.07.2010 № 791-ОЗ "Об административных правонарушениях" и наложении административного штрафа в размере 50000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Таким образом, учитывая, что характер данного спора (нарушение правил благоустройства) не свидетельствует о его экономической основе, данный спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью Общества и, поэтому неподведомственен арбитражному суду.
Указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15.09.2014 №302-АД14-214 по делу №А78-11212/2013, от 23.09.2014 №302-АД14-349 по делу №А78-11211/2013, от 25.09.2014 №306-АД14-821 по делу №А65-23893/2013.
В соответствии с п. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 150, статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
И.Г. Ларина
