Решение от 04 сентября 2014 года №А44-3681/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3681/2014
04 сентября 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой Оксаной Валентиновной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Лесная торговля" (ИНН 5305006207, ОГРН 1075302000355, адрес - 175460, Новгородская область, рп. Крестцы, ул. Лесная, д. 21)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Крестецкий жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 5305005651, ОГРН 1045301401507, адрес - 175460, Новгородская область, рп. Крестцы, ул. Лесная, д. 32)
 
    о взыскании 8 548 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца (заявителя): Исаев Евгений Юрьевич, дов. от 22.05. 2014 года;
 
    от ответчика и его конкурсного управляющего: извещены, представитель не явился;
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Сурин Олег Сергеевич (далее - Предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Лесная торговля" (далее - ООО "Лесная торговля") обратились в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс" (далее - ООО "Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс") о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Сурина Олега Сергеевича задолженности по оплате работ выполненных в сентябре - декабре 2013 года по договору № 1 от 21.01.2013 года в сумме 179 510 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 15 084 руб. 99 коп., судебных расходов в сумме 4 400 руб. и в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная торговля"  задолженности по оплате товаров приобретенных ответчиком в  ноябре - декабре 2013 года по договору № 2/р от 01.07.2013 года в сумме  8 548 руб. и штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 326 руб. 55 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 03.06.2014 года исковое заявление Предпринимателя и ООО "Лесная торговля" принято к производству суда и назначено к рассмотрению в стадии предварительного судебного заседания на 23.06.2014 года.
 
    Представитель истцов в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, но не мог со ссылкой на Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), на закон обосновать правомерность обращения Предпринимателя и ООО "Лесная торговля" к ООО "Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс" в одном исковом заявлении, вытекающему о взыскании с ответчика  задолженности и штрафной неустойки по иску индивидуального предпринимателя Сурина О.В. из договора № 1 от 21.01.2013 года и требования ООО "Лесная торговля" к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору № 2/р от 01.07.2007 года. Также представитель истцов не мог  обосновать со ссылкой на закон, нормативный акт правомерность одновременного взыскания двух штрафных (договорных) неустоек по договору № 1 от 21.01.2013 года.
 
    В процессе предварительного судебного заседания представитель истцов уточнил исковые требования и отказался от взыскания с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Сурина Олега Сергеевича неустойки в сумме 15 510 руб. 86 коп. и о взыскании с указанного ответчика в пользу ООО "Лесная торговля" неустойки в сумме 326 руб. 55 коп.
 
    В судебном заседании 23.06.2014 года арбитражный суд вынес определение (огласил его резолютивную часть) о выделении из материалов дела № А44-2984/2014 по иску индивидуального предпринимателя Сурина Олега Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Лесная торговля" к обществу с ограниченной ответственностью "Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сентябре - декабре 2013 года по договору №1 от 21.01.2013 года в сумме 179 510 руб. 86 коп., неустойки в сумме 15 510 руб. 86 коп., судебных расходов в сумме 4 400 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Сурина Олега Сергеевича и в пользу ООО  "Лесная торговля" задолженности по оплате приобретенных обществом с ограниченной ответственностью "Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс" в ноябре – декабре 2013 года по договору № 2/р от 01.07.2013 года товаров в сумме 8 548 руб. и штрафной неустойки в сумме 326 руб. 55 коп.
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесная торговля" к обществу с ограниченной ответственностью "Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс" о взыскании задолженности по оплате приобретенных в ноябре – декабре 2013 года по договору № 2/р от 01.07.2013 года товаров в сумме 8 548 руб. и штрафной неустойки в сумме 326 руб. 55 коп. выделено  в отдельное производство с присвоением ему номера дела № А44-3681/2014.
 
    Определением арбитражного суда от 25.06.2014 года дело № А44-3681/2014 назначено по выделенным исковым требованиям к рассмотрению в стадии предварительного судебного заседания на 14.08.2014 года.
 
    Представитель истца (ООО "Лесная торговля") в предварительном судебном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 548 руб. Истец отказался от требования к ответчику о взыскании неустойки в размере 326 руб. 55 коп.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Отказ истца от требования о взыскании неустойки в размере 326 руб. 55 коп. принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Конкурсный управляющий ООО "Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс" Ахрамеев Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий) в предварительное судебное заседание не явился.
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что у суда отсутствуют доказательства  надлежащего извещения конкурсного управляющего о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Определением арбитражного суда 14.08.2014 года рассмотрение дела отложено в стадии предварительного судебного заседания на 28.08.2014 года. Этим же определением суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 28.08.2014 года в 12 час. 25 мин.
 
    Представитель ООО "Лесная торговля" в предварительном судебном поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным им в  предыдущем судебном заседании.
 
    Ответчик и его конкурсный управляющий Ахрамеев Александр Александрович, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявили.
 
    Суд, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени рассмотрения дела по юридическому адресу.
 
    Суд с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, конкурсного управляющего ООО "Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс" Ахрамеева А.А. в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
 
    В судебном разбирательстве позиция представителя истца не изменилась, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительных доказательств не представил.
 
    Ответчик, и его конкурсный управляющий Ахрамеев А.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, ходатайств суду не заявили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, конкурсного управляющего ООО "Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс" Ахрамеева А.А. по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2007 года между ООО "Лесная торговля" (далее - Продавец) и ООО "Крестецкий жилищно - коммунальный комплекс" (далее - Покупатель) заключен договор № 2/р розничной купли продажи, в соответствии с которым Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать Покупателю товар, предназначен для обеспечения его деятельности, также для личного, семейного, домашнего или для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, который является собственностью Продавца - продовольственные товары, товары хозяйственной группы, канцелярские и культтовары, а Продавец обязан предоставить Покупателю достоверную информацию о товаре (свойства товара, способе использования, условия хранения, сроков годности).
 
    Согласно пункту 2.1. договора товар передается Покупателю в сроки, удобные для Покупателя с условием, что требуемый товар имеется в достаточном для Покупателя количестве у Продавца.
 
    Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной Продавцом в публичной оферте. Оплата по настоящему договору устанавливается налично-безналичная. Товар может быть предоставлен с отсрочкой оплаты сроком до одного месяца (пункты 3.1., 3.2., 3.3. договора).
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Факт поставки истцом ответчику продукции на сумму 8 548 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 8 548 руб. Данная  сумма ответчиком не оспорена.
 
    Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в совокупности доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на спорную сумму, факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
 
    Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 548 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Указанная задолженность образовалась за ответчиком после приятия заявления в отношении ООО "Крестецкий  жилищно - строительный комплекс"   о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.2013 года по делу № А44-2028/2013 и определением Арбитражного суда Новгородской области по этому же делу от 17.06.2013 года о признании заявления ООО "Межмуниципальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий жилищно - строительный комплекс".
 
    Из указанного следует, что взыскиваемая истцом задолженность за оказанные ответчику услуги является текущей задолженностью, поэтому требование истца является обоснованным.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части взыскания неустойки в сумме 326 руб. 55 коп. суд прекращает.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 308 руб. 22 коп. в возмещение расходов по госпошлине, а государственная пошлина в сумме 1 691 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий жилищно- строительный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Лесная торговля" задолженность в сумме 8 548 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 308 руб. 22 коп.
 
    Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 326 руб. 55 коп. прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Крестецкий жилищно- строительный комплекс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1691 руб. 78 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов