Решение от 09 сентября 2014 года №А44-3678/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3678/2014
09 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью  "ДельтаСтрой Плюс" (ОГРН 1085321001006, ИНН 5321122994, место нахождения - 173014, Великий Новгород, ул. Связи, д. 8)
 
    к Администрации Старорусского муниципального района (ОГРН 1025301187570, ИНН 5322000727, место нахождения - 175202, Новгородская обл, Старая Русса г, Советская наб, 1)
 
    о взыскании 7 109 903,05 руб. по договору №14 от 23.08.2010 года
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Алфимовой Светланы Владимировны, представителя по доверенности от 09.07.2014 года;
 
    от ответчика: Котова Евгения Геннадьевича, заведующего юридического отдела Администрации по доверенности от 27.12.2013 года №2647-И,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "ДельтаСтрой Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Старорусского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 7 109 903,05 руб. по договору №14 от 23.08.2010 года, в том числе: 5 694 066,02 руб. задолженности и 1 415 837,03 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных, но не оплаченных работ.
 
    Определением от 23.07.2014 года назначено судебное разбирательство по делу на 02.09.2014 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика требования истца не признал, указав, что расчеты истцом произведены достоверно. В предварительное судебное заседание  представлены копии разрешений на ввод в эксплуатацию домов 39 "а", 45 "а" и 49 "а"  по ул. Яковлева в г. Старая Русса.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №14 от 23.08.2010 года (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству 3-х восьмиквартирных жилых домов по ул. Яковлева, д. 39 "а", 45 "а" и 49 "а" в городе Старая Русса Новгородской области в объеме согласно Техническому заданию (приложение №1 к контракту) в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную контрактом цену.
 
    Срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 24.03.2011 года. Ввод в эксплуатацию 2-х восьмиквартирных жилых домов по ул. Яковлева, д. 39 "а" и д. 45 "а" до 24.12.2010 года (пункт 2.2 контракта).
 
    Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 контракта и составляет         24 048 000,00 руб. и включает стоимость работ, являющихся предметом контракта, стоимость материалов и их доставки, хранения, страхования, транспортные расходы, расходы на уплату налогов, в том числе НДС, стоимость услуг по ведению технического надзора и расходы на другие обязательные платежи.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: при выполнении подрядчиком 50% объема работ заказчик перечисляет подрядчику на расчетный счет 30% средств от цены муниципального контракта. При вводе в эксплуатацию 2-х восьмиквартирных жилых домов заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 50% средств от цены муниципального контракта. Оплата выполненных работ подтверждается подписанием акта (форма КС-2) заказчиком и подрядчиком, и справкой о стоимости выполненных работ (пункт 3.4.1 контракта).
 
    Согласно пункту 3.4.2 контракта окончательный расчет будет произведен в течение 90 банковских дней после подписания завершающего акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
 
    Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что сдача результатов работ подрядчиком в эксплуатацию и приемка их заказчиком осуществляется комиссией и оформляется актом, подписанным членами данной комиссии и утвержденным заказчиком.
 
    Датой сдачи результатов работ в эксплуатацию считается дата подписания акта сдачи сторонами, а в случае обнаружения в ходе приемки недостатков - с момента устранения подрядчиком всех выявленных недостатков согласно составленного сторонами рекламационного акта (пункт 8.8 контракта).
 
    В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 24.12.2010 года и от 28.02.2011 года Общество сдало Администрации выполненные работы по контракту. Указанные акты подписаны обеими сторонами, скреплены печатями и подтверждают факт выполнения работ.
 
    Кроме того, 21.03.2011 года комиссией под председательством заместителя главы Администрации, а также независимыми представителями органов экологического, надзора, государственного пожарного надзора, государственного архитектурно-строительного надзора, генерального проектировщика и иных лиц утверждены акты приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией.
 
    Учитывая, что окончательные акты выполненных работ были подписаны сторонами 28.02.2011 года, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 06.07.2011 года.
 
    Ответчик в нарушение условий муниципального контракта не полностью оплатил выполненные истцом работы, его задолженность перед истцом составила 5 694 066,02 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия  (получена Администрацией 22.05.2014 года) с требованием в течение пяти рабочих дней с момента её получения погасить задолженность по муниципальному контракту и оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статьям 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт сдачи ответчику выполненных работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика без замечаний по качеству и объему выполненных работ, подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, разрешениями на ввод спорных объектов в эксплуатацию.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ по муниципальному контракту, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и обоснованны.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 415  837,03 руб. неустойки за период с 07.07.2011 года по 20.06.2014 года.
 
    Согласно пункту 11.3 муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.   Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине подрядчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).
 
    Размер неустойки и период ее начисления судом проверены и признаны правильными.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств того, что просрочка исполнения обязательства по муниципальному контракту произошла вследствие обязательств непреодолимой силы или по вине другой стороны не представил, в связи с чем, суд не находит оснований для её снижения.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Администрации Старорусского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДелльтаСтрой Плюс» 7 109 903,05 руб., в том числе 5 694 066,02 руб. задолженности, 1 415 837,03 руб. неустойки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова