Решение от 28 августа 2014 года №А44-3655/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3655/2014
28 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Янчиковой Н. В.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Высокоостровской А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Новгородэнергосбыт" филиала "Новгородэнерго" Старорусское отделение (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Детинец" (ИНН 5321142285; ОГРН 1105321005096)
 
    о взыскании 382 457 руб. 47 коп. по  договору № 05-00625-01 от 01.10.2013
 
    при участии
 
    от истца: Яковенко Е.В. - юрисконсульта по доверенности от 20.11.2013 № 53АА 0296136;
 
    от ответчика: Федоровой А.Ю. - представителя по доверенности от 02.09.2013
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Новгородэнергосбыт" филиала "Новгородэнерго" Старорусское отделение (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Детинец" (далее ответчик) о взыскании 50 000,0 руб., в том числе: задолженности за потребленную электроэнергию в размере 49 476,85 руб., пени в сумме 523,15 руб.
 
    Определением от 26.06.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 16.07.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 06.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    14.07.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Новгородэнергосбыт" филиала "Новгородэнерго" Старорусское отделение увеличило исковые требования до 382 457,47 руб., в том числе: 380 469,52 руб. задолженности за поставленную электроэнергию, 1 987,95 руб. пени. Также истцом представлены доказательства направления указанного заявления в адрес ответчика 08.07.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи АПК РФ, суд принял увеличение исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в случае если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 18.07.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.08.2014.
 
    В судебном заседании истец поддержала уточненные до заседания требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца в полном объеме не оспорил.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 05-00625-01, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Исполнителя, а также путем заключения договором с Сетевой организацией оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) Исполнителю. Исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно вышеуказанному договору, Потребитель в соответствии с пунктом 3.1.1 обязался надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цены и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно законодательству РФ и установлены сторонами в Приложении № 1.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 Приложения № 1 к договору окончательный расчет за расчетный период производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с условиями договора № 05-00625-01 Гарантирующим поставщиком Потребителю выставлен счет-фактура от 31.05.2014 № 67-00030484 (л.д. 34), которые Потребителем полностью не оплачены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ссылаясь на положения статей  309, 310 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Факт поставки ответчику электрической энергии по договору от 01.10.2013 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик в полном объеме не рассчитался за поставленную ему электроэнергию за май 2014 года, его задолженность по расчету истца составила 380 469,52 руб.
 
    Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик в суд не представил, размер задолженности не оспорил.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную электроэнергию в мае 2014 года в сумме 380 469,52 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени согласно пункту 4.1 Приложения № 1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № 1 к договору при нарушении сроков платежей, установленных в п. 3.2 приложения для окончательного расчета, Гарантирующий поставщик вправе начислить Исполнителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа и рассчитываются с даты, следующей за датой, определенной для окончательного расчета. Процентная ставка пени равна одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент расчета задолженности.
 
    Размер пени, рассчитанный по состоянию на 07.07.2014, составил 1 987,95 руб.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Расчет пени проверен судом и признан правильным.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени правомерны в сумме 1 987,95 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.
 
    Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000,0 руб., а в бюджет Российской Федерации с суммы иска 382 457,47 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 649,14 руб.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета  с истца, или с ответчика.
 
    Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2 000,0 руб., взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме    8 649,14 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 382 457,47 руб., в том числе задолженности за потребленную электроэнергию в мае  2014 в сумме 380 469,52 руб., пени в сумме 1 987,95 руб., а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 8 649,14 руб.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Янчикова