Решение от 25 августа 2014 года №А44-3641/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3641/2014
25 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.В. Давыдовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Родионовой,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 5321151931, ОГРН 1115321008681), место нахождения: 173004, Великий Новгород, ул. Оловянка-Тимура Фрунзе, д. 1/3,
 
    к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района (ИНН 5320002630; ОГРН 1025300991572), место нахождения: 174400, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Коммунарная, д. 48,
 
    об обязании заключить договор
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: директора Орлова Г.К., паспорт, и представителя Нетужиловой Е.Г., дов. от 23.08.2014,
 
    от ответчика: представителя Пухаева Г.Г., дов. от 18.09.2013 № 1306,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  Администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района (далее - Комитет) об обязании заключить ответчиков заключить с Обществом договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 53:02:0031204:37, расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, д. Ёгла, ул. Советская, д. 158, с установлением продажной цены в размере 190 200 руб., что составляет 15% от его кадастровой стоимости в размере 1 268 000 руб., в течение 10 дней с даты вступления решения в силу.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил обязать муниципальное образование Боровичский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора № 4936 от 21.03.2014 с установлением выкупной цены 190 200,00 руб., что составляет 15% от кадастровой стоимости участка, пояснив, что истец намерен использовать помещения, расположенные на спорном земельном участке, в целях ведения производственной деятельности, а также просил взыскать с ответчика 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Администрацию Боровичского муниципального района просил исключить из числа ответчиков по делу.
 
    Протокольным определением от 19.08.2014 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению судом, Администрация Боровичского муниципального района исключена из числа ответчиков по делу.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Формат», являясь собственником ряда зданий, расположенных на спорном земельном участке, обратилось к ответчикам с предложением о заключении договора купли-продажи указанного участка по льготной цене – 15 % от кадастровой стоимости, в связи с нахождением на них зданий и сооружений, используемых для промышленной и производственной деятельности, однако ответчиками необоснованно была предложена выкупная цена в размере 20 % от кадастровой стоимости.
 
    Представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что доводы истца о необходимости исчисления выкупной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка, определенной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в размере 1 268 000,00 руб., считают правомерными и их не оспаривают. Однако считают,  что поскольку истец в настоящее время не занимается производственной деятельностью, спорный земельный участок может быть им выкуплен исключительно по цене в размере 20 % от кадастровой стоимости участка.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Формат» является собственником следующих объектов недвижимости: одноэтажного здания конторы площадью 68,2 кв.м., инвентарный номер 3-3-275, литер В, кадастровый номер 53:02:0000000:3442, одноэтажного здания материального склада площадью 389,9 кв.м., инвентарный номер 3-3-275, литер Б, кадастровый номер 53:02:0000000:3443, и одноэтажного здания производственного корпуса, площадью 2006,6 кв.м, инвентарный номер 3-3-275, литер А, кадастровый номер 53:02:0000000:573, расположенных по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, Ёгольское с/п, д. Ёгла, ул. Советская, д. 158. Право собственности ООО «Формат» на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2014, и сторонами не оспаривается.
 
    Упомянутые объекты недвижимости  расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 11167 кв.м., с кадастровым номером 53:02:0031204:37, разрешенным использованием – под промышленные предприятия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений.
 
    Согласно пункту 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Областного закона Новгородской области от 05.12.2011 № 1125-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городского округа, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3.16.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района, утвержденного решением Думы муниципального района от 27.02.2014 № 300 Комитет осуществляет в соответствии с действующим законодательством функции управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности района и поселений в пределах полномочий, установленных Соглашениями о передаче полномочий поселений по решению вопросов местного значения, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.
 
    22.08.2013 Общество обратилось в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением, в котором выразило намерение воспользоваться своим правом на приватизацию спорного земельного участка, в связи с чем, просило предоставить проект договора купли-продажи участка.
 
    Письмом от 20.09.2013 Комитет уведомил ООО «Формат» о том, что Комитетом направлен запрос в Департамент культуры Новгородской области о возможности отчуждения в собственность спорного земельного участка, а также в отдел архитектуры и градостроительства Комитета на предмет наличия градостроительных ограничений в отношении обозначенного участка. После получения согласований, как указано в письме, Комитет сможет принять решение о возможности отчуждения в собственность земельного участка.
 
    10.04.2014 муниципальное образование Боровичский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района направило в адрес Общества проект договора № 4936 купли-продажи земельного участка от 21.03.2014 с актом приема-передачи земельного участка от 21.03.2014.
 
    При этом выкупная стоимость земельного участка определена Комитетом в размере 1 063 880,09 руб. (пункт 3.1).
 
    Общество, ссылаясь на то, что установленная в проекте договора купли-продажи выкупная стоимость более чем в 5 раз превышает выкупную стоимость, установленную законодательством, обратилось в Комитет с просьбой подготовить новый проект договора с учетом выявленных ошибок и направить в адрес Общества. В обоснование своих требований Общество сослалось на кадастровый паспорт спорного земельного участка от 07.04.2014, составленный на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 № П/494 «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новгородской области» от 21.02.2014 № 4/19, согласно которому кадастровая стоимость   земельного участка площадью 11167 кв.м., с кадастровым номером 53:02:0031204:37, определена в размере 1 268 000,00 руб.
 
    Поскольку письмом от 20.05.2014 Комитет отказал Обществу в изменении выкупной стоимости земельного участка и подготовке нового проекта договора купли-продажи земельного участка Общество обратилось в суд с настоящим иском.
 
    В процессе рассмотрения спора, представители Комитета, в т.ч. председатель Комитета Черепанова К.Ф., пояснили, что доводы истца о необходимости исчисления выкупной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка, определенной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в размере 1 268 000,00 руб., считают правомерными и их не оспаривают.
 
    Спор между сторонами возник по размеру коэффициента, подлежащего применению при расчете выкупной стоимости земельного участка.
 
    Общество считает, что имеет право на выкуп земельного участка по цене, равной 15% кадастровой стоимости, поскольку как принадлежащие ему здания, так и сам земельный участок предназначены для использования в сфере промышленности.
 
    Комитет считает, что выкупная цена в данном случае должна определяться исходя из 20% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку истец не доказал фактическое использование расположенных на спорном земельном участке зданий в производственных целях.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с постановлением Администрации Новгородской области от 30.07.2012 № 451 «Об установлении цены продажи земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, цена продажи земельных участков, находящихся в собственности области или собственность на которые не разграничена, установлена в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка, если расположенные на земельном участке здания, строения, сооружения используются для целей осуществления деятельности в сфере промышленности, научно-технической, инновационной и инвестиционной деятельности (пункт 1.2). Гражданам,  коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка, если на земельном участке расположены здания, строения, сооружения, не указанные в подпункте 1.2 настоящего постановления (пункт 1.3 постановления).
 
    Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит комплекс зданий швейной фабрики в д. Ёгла, в т.ч.  здание производственного корпуса, площадью 2006,6 кв.м, здание материального склада площадью 389,9 кв.м. и здание конторы площадью 68,2 кв.м., по своему целевому назначению данные объекты предназначены  для использования в сфере промышленности.  Разрешенным использованием земельного участка, на котором расположены спорные здания, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2014, также является использование под промышленные предприятия. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.08.2014 в качестве дополнительных видов экономической деятельности Общества указано: производство хлопчатобумажных тканей, производство прочих текстильных тканей, производство трикотажного полотна, производство трикотажного нательного белья. Из представленного истцом договора купли-продажи от 15.08.2012 № 7/КП, заключенного с ООО «СЕРЖИО МАДИНИ», следует, что Обществом приобретены не только упомянутые здания, но и необходимое для осуществления производственной деятельности оборудование: вязальные машины и другое оборудование.
 
    Оценив представленные истцом документы, суд считает, что материалами дела подтверждается право истца на выкуп спорного земельного участка по цене в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку принадлежащие Обществу здания предназначены для их использования в сфере промышленности  и Обществом совершаются действия, направленные на осуществление производственной деятельности, в т.ч. приобретено производственное оборудование.
 
    Довод ответчика о том, что в данном случае выкупная цена земельного участка должна исчисляться в размере 20% кадастровой стоимости земельного участка, основанный на том, что в данное время предприятие не работает, в связи с чем, ответчик  производственную деятельность не осуществляет, не имеет правового значения, поскольку  неосуществление такой деятельности в конкретный период времени, не изменяет целевого назначения как спорного земельного участка, так и расположенных на нем  зданий.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
 
    Понесенные истцом судебные издержки в виде оплаты услуг представителю подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.05.2014 № 23-05/14, заключенным истцом с ООО «ВИТ-Консалт Новгород», в соответствии с которым ООО «ВИТ-Консалт Новгород» обязалось оказать истцу юридические услуги по делу о понуждении Администрации Боровичского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 53:02:0031204:37, с установлением продажной стоимости 190 200,00 руб., что составляет 15% от его кадастровой стоимости в размере 1 268 000,00 руб., стоимость услуг стороны согласовали в размере 25 000,00 руб. Факт оплаты истцом оказанных ООО «ВИТ-Консалт Новгород» услуг подтверждается платежным поручением от 13.08.2014 № 4 на сумму 25 000,00 руб.
 
    Участие работников ООО «ВИТ-Консалт Новгород» Евлампиевой Е.Н. и Нетужиловой Е.Г. в судебных заседаниях, состоявшихся 29.07.2014, 19.08.2014 и 22.08.2014, подтвержден материалами дела.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца и фактически им понесены.
 
    Проанализировав перечень услуг, оказанных истцу на основании договора от 23.05.2014, а также учитывая характер и обстоятельства спора (сложность дела и объем представленных доказательств), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная истцом в размере 25 000,00 руб. не превышает разумных пределов и является обоснованной.
 
    Доказательства чрезмерности понесенных истцом и предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, ответчиком не представлены.
 
    Кроме того, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обязать муниципальное образование Боровичский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Формат» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 53:02:0031204:37, расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, деревня Ёгла, ул. Советская, дом 158, на условиях, предложенных  муниципальным образованием Боровичский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района в проекте договора от 21 марта 2014 года № 4936 с установлением продажной стоимости земельного участка в размере 190 200,00 руб., что составляет 15% от кадастровой стоимости в размере 1 268 000,00 руб., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с муниципального образования Боровичский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат» 4 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова