Решение от 27 октября 2014 года №А44-3623/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3623/2014
21 октября 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой Оксаной Валентиновной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества "Ремонт и строительство дорог" (ИНН 5321152043, ОГРН 1125321000111, адрес - 173007, Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 16)
 
    к открытому акционерному обществу "Трансвит" (ИНН 5321036103, ОГРН 1025300787544, адрес - 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 51)
 
    о взыскании 166 584 руб. 83 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Сарибекян А.Н. по дов. от 05.06.2014 года;
 
    от ответчика: представитель Попова Е.Г. по дов. № 27/03-111 от 11.11.2013 года;
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Ремонт и строительство дорог" (далее - ОАО "Ремстройдор", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трансвит" (далее - ОАО "Трансвит", ответчик) с требованием о взыскании 169 010 руб. 38 коп. задолженности по договору № 5/Э от 18.01.2012 за оказание услуг, связанных с пользованием системой коммунальной дождевой канализации в Великом Новгороде.
 
    Определением арбитражного суда от 26.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Согласно пункту 4 части  5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
 
    17.07.2014 года ответчик представил в суд  отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении ОАО "Ремстройдор", ОАО "Трансвит" не согласен, поскольку по данным бухгалтерии ответчика задолженность перед истцом составляет 166 584 руб. 83 коп. Скорее всего, в расчете исковых требований истцом была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем необходимо проведение сверки расчетов между сторонами. Ответчик просит назначить проведение сверки расчетов.
 
    Определением от 06.08.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 01.10.2014 года.
 
    Определением от 30.09.2014 года председателем первого судебного состава Арбитражного суда Новгородской области С.А. Александровым произведена замена судьи Н.В. Бочаровой, сформирован судебный состав доля рассмотрения дела № А44-3623/2014 путем автоматизированного распределения, и дело передано на рассмотрение судье А.В. Чепрасову.
 
    Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, извещенный так же о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.
 
    Определением арбитражного суда от 01.10.2014 года рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 21.10.2014 года.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и окончательно просил суд взыскать с ответчика 166 584 руб. 83 коп., задолженности по договору № 5/Э от 18.01.2012 за оказание услуг, связанных с пользованием системой коммунальной дождевой канализации в Великом Новгороде.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Представитель ответчика в судебном разбирательстве уточненный иск признала в полном объеме, ОАО "Трансвит" заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины- мотивированное тяжелым имущественным положением.Суд разъяснил представителю ответчика, что заявленное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины будет учтено при вынесении окончательного судебного акта по настоящему делу.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание ответчиком уточненного иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.
 
    В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненной суммы иска  составляет 5 997 руб. 54 коп.
 
    Как установлено  частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в процессе рассмотрения ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, пошлина в сумме 3 000 руб. взыскивается с  открытого акционерного общества "Трансвит" в доход федерального бюджета на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Трансвит" в пользу открытого акционерного общества "Ремонт и строительство дорог" задолженность в сумме  166 584 руб. 83 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Трансвит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов