Решение от 29 октября 2014 года №А44-3615/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3615/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Аксенова И.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Петровой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН 7802312751; 7802312751, ОГРН 1047855175785; 1047855175785)
 
    к открытому акционерному обществу  "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" (ИНН 7838027684, ОГРН 1047833052420)
 
 
    при участии
 
    от истца: Андреева Марина Владимировна, по доверенности от 28.11.2013
 
    от ответчика: Грожевская Наталья Олеговна, по доверенности от 03.06.2014
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» (далее- ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (далее- ООО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района») о взыскании части задолженности по оплате стоимости электроэнергии поставленной по договору №02-00404-01 от 01.11.2013 в период с февраля по май 2014 года в сумме 26 000 руб. и договорной неустойки- пени в сумме 23 809 руб. 45 коп.
 
    Определением суда от 24.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    11.07.2014 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «МРСК Северо- Запада» в соответствии с которым истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просив взыскать с ответчика задолженность по спорному договору в сумме 1 597 119 руб. 29 коп. за период с декабря 2013 года по май 2014 года, а также пени в сумме 34 630 руб. 21 коп. за период с 18.01.2014 по 05.08.2014. (т.1 л.д.90-91)
 
    21.07.2014 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против размера предъявленных к нему требований. (т.1 л.д.93-94)
 
    Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением от 07.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 05.09.2014 в 11 час. 45 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.09.2014 в 10 час. 50 мин. (т.1 л.д.119
 
    04.09.2014 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «МРСК Северо- Запада» в соответствии с которым истец изменил исковые требования, просив взыскать с ответчика задолженность за спорный период времени в сумме 1 187 795 руб. 74 коп., а также пени в сумме 32 047 руб. 49 коп. за период с 18.01.2014 по 04.09.2014. (т.1 л.д.124-127)
 
    Определением от 05.09.2014 истцу предложено представить расчет взыскиваемых денежных средств, доказательства потребления ответчиком заявленного объема энергоресурса. (т.2 л.д.48)
 
    26.09.2014 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «МРСК Северо- Запада» в соответствии с которым за спорный период истец просил взыскать сумму основного долга в размере 825 898 руб. 54 коп. и пени в сумме 32 047 руб. 49 коп. за период с 18.01.2014 по 04.09.2014. (т.2 л.д.50-52)
 
    Согласно представленного истцом уточненного расчета 815 231 руб. 58 коп. составляет задолженность населения (применен тариф для населения) и 10 666 руб. 96 коп. составляет задолженность юридических лиц (владеющих нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме) за энергоресурс поставленный в места общего пользования (применен нерегулируемый тариф). (т.2 л.д.52-74)
 
    26.09.2014 в арбитражный суд от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск. (т.2 л.д.76-77)
 
    Определением от 29.09.2014 истцу предложено представить в судебное заседание документы, положенные в основу уточненного расчета (в части нежилых помещений). (т.2 л.д.142)
 
    22.10.2014 в арбитражный суд поступило заявление ОАО «МРСК Северо- Запада» в соответствии с которым за спорный период истец просил взыскать сумму основного долга в размере 467 706 руб. 56 коп. и пени в сумме 32 047 руб. 49 коп. (т.2 л.д.146)
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в заявленном объеме.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    На вопрос суда представитель ОАО «МРСК Северо- Запада» пояснила, что намерений по представлению дополнительных документов не имеет и просила рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами ООО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Чудовского муниципального района Новгородской области.
 
    01.11.2013 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (гарантирующий поставщик) и ООО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения №02-00404-01, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя.
 
    По факту поставки энергоресурса в спорный период времени истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 357 274 руб. 72 коп.
 
    Истец, полагая, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил электрическую энергию, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.
 
    На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В рассматриваемом случае ответчик в силу указанной нормы права, а также пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354) обладает статусом исполнителя коммунальных услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 40 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Как следует из пункта 48 Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.
 
    В общий объем электрической энергии, поставленной в жилые дома и выставленной к оплате управляющей компании, был включен объем электрической энергии на общедомовые нужды, начисленный собственникам нежилых помещений по нерегулируемому тарифу.
 
    В судебном заседании установлено, что в обоснование уточненного расчета суммы, подлежащей оплате за полученную электрическую энергию, истец каких- либо документов, подтверждающих его обоснованность, не представил, просив рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Определения суда от 05.09.2014 и от 29.09.2014 истцом не исполнены.
 
    Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Рассмотрев доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд считает требования ОАО «МРСК Северо- Запада» не обоснованными в силу недоказанности размера иска.
 
    Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, не может быть признано подлежащим удовлетворению и требование о взыскании договорной неустойки.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска с ОАО «МРСК Северо- Запада» в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 818 руб. 72 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, дата государственной регистрации- 23.12.2004, 188304, Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Соборная, д.31) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 818 руб. 72 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
И.С. Аксенов