Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А44-3594/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3594/2014
Решение принято в порядке упрощенного производства 20 августа 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Богаевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН 5321078960, ОГРН 1025300801900) 173020, Великий Новгород, ул.Державина, д.13
к Шимскому районному потребительскому обществу (ИНН 5319005098, ОГРН 1135321002695) 174150, р.п. Шимск, ул. Вокзальная, д.8
о взыскании 365 627, 69 руб.
при участии:
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Шимскому районному потребительскому обществу о взыскании основного долга по договору в размере 349 576, 79 руб., пени за просрочку платежей в размере 16 050, 90 руб.
К исковому заявлению приложен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 15.05.2014, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом по договору в сумме 349 576, 79 руб.
Определением от 24.06.2014 исковое заявление принято судом к производству и в соответствии со статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.06.2014 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 16.07.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 06.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 24.06.2014 получено сторонами.
05.08.2014 и 06.08.2014 от истца поступили в суд заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 146 217,85 руб., поскольку ответчиком произведена частичная оплата долга после обращения истца с иском в суд, в части пени требование осталось неизменным.
Уточнение иска судом принято.
В установленный судом срок отзыва и других документов по делу от ответчика в суд не поступило.
В связи с тем, что иск основан на документах, подтверждающих задолженность по договору, дело рассмотрено на основании главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – поставщик) и Шимским районным потребительским обществом (покупатель) заключен договор поставки №13, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, количество, ассортимент, цена, сроки, порядок и условия поставки которого устанавливаются сторонами в согласованных бланках-заказах, накладных, счетах, счетах-фактурах или в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.
В силу п. 2.5.1. договора от 01.01.2011 покупатель в течение 5 банковских дней после передачи товара произвести оплату товара.
В соответствии с условиями указанного договора истец по товарным накладным от 10.02.2014 УТСП-000570, от 18.02.2014 УТСП-000744, от 21.02.2014 УТСП-000841, от 25.02.2014 УТСП-000891, от 06.03.2014 УТСП-001121, от 01.04.2014 УТСП-001603, от 10.04.2014 №1884, от 16.04.2014 № 2036, от 17.04.2014 №2198, от 17.04.2014 №2175, от 25.04.2014 №2405 поставил ответчику товар.
Неоплата ответчиком товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что истец по товарным накладным от 10.02.2014 УТСП-000570, от 18.02.2014 УТСП-000744, от 21.02.2014 УТСП-000841, от 25.02.2014 УТСП-000891, от 06.03.2014 УТСП-001121, от 01.04.2014 УТСП-001603, от 10.04.2014 №1884, от 16.04.2014 № 2036, от 17.04.2014 №2198, от 17.04.2014 №2175, от 25.04.2014 №2405 поставил ответчику товар. Товар был принят представителем ответчика.
В установленный договором срок ответчик полученный по указанным накладным товар не оплатил, доказательств оплаты суду не представил.
На момент принятия судебного акта задолженность ответчика перед истцом составила 146 217,85 руб.
В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик сумму задолженности не оспорил, материалы дела не содержат доказательств, из которых бы следовало несогласие ответчика с суммой задолженности.
Пунктом 5.2. договора от 01.01.2011 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты (л.д.11).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий обязательств по оплате товара, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 16.02.2014 года по 05.05.2014 года. Сумма пени составила 16 050 руб. 90 коп.
Расчет неустойки проверен судом на соответствие условиям договора и признан правильным.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик не представил возражений относительно требования о взыскания пени как по праву, так и по размеру, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения их размера.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга в размере 146 217 руб. 85 коп. и пени в размере 16 050 руб. 90 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
В остальной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 312 руб. 55 коп.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шимского районного потребительского общества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" задолженность в размере 146 217 руб. 85 коп., пени в размере 16 050 руб. 90 коп. и 10 312 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Богаева
