Решение от 27 октября 2014 года №А44-3554/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3554/2014
Решение изготовлено 27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Аксенова И.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи петровой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Новгородэнерго" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 5307006234, ОГРН 1065336005712)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
 
    при участии
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» (далее- ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее- ООО «Алекс»)о взыскании части задолженности по договору энергоснабжения №04-00440-01 от 01.10.2013 в сумме 20 000 руб. за период с ноября по декабрь 2013 года и с марта по май 2014 года, пени в сумме 4 481 руб. 49 коп. и по договору энергоснабжения №04-00441-01 от 01.10.2013 в сумме 20 000 руб. за период с ноября по декабрь 2013 года и с марта по май 2014 года и пени в сумме 2 598 руб. 83 коп.
 
    Определением суда от 20.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    11.07.2014 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 647 295 руб. 10 коп. задолженности и 10 617 руб. 18 коп. пени, а всего 657 912 руб. 28 коп.
 
    Судом приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования.
 
    Определением от 05.08.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 04.09.2014 в 11 час. 30 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.09.2014 в 11 час. 35 мин.
 
    03.09.2014 до судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность в сумме 289 890 руб. 45 коп. и пени в сумме 6 361 руб. 75 коп.
 
    26.09.2014 до судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность в сумме 98 911 руб. 33 коп. и пени в сумме 6 361 руб. 75 коп.
 
    24.10.2014 до судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность в сумме 121 руб. 67 коп. по договору №04-00440-01 от 01.10.2013 и задолженность в сумме 78 330 руб. 81 коп. по договору №04-00441-01 от 01.10.2013 и пени в сумме 6 361 руб. 75 коп.
 
    Стороны должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «Алекс» (заказчик) были заключены договоры №04-00440-01 и №04-00441-01, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а так же через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 3.2 приложения №1 к договорам №04-00440-01 и №04-00441-01 от 01.11.2013 определено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком включительно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.
 
    Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд, полагает его соответствующим названным договорным условиям.
 
    Представленный уточненный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.1 приложения №1 к договорам №04-00440-01 и №04-00441-01 от 01.11.2013 предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в виде взыскания штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы. Соответственно начисление пени за период с 18.12.2013 по 04.09.2014 в сумме 6 361 руб. 75 коп. произведено правомерно.
 
    Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Заявление о снижении неустойки со стороны ответчика не поступало. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
 
    На основании вышеуказанного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки соответствующими нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    В опровержение заявленных истцом доводов ответчик письменных мотивированных возражений, отзыв на иск не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 5307006234, ОГРН 1065336005712, дата государственной регистрации- 20.04.2006, 174260, Новгородская область, г.Малая Вишера, ул.Московская, д.69) в пользу открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, дата государственной регистрации- 23.12.2004, 188304, Ленинградская область, г.Гатчина) задолженность в сумме 78 452 руб. 48 коп., договорную неустойку- пени в сумме 6 361 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ИНН 5307006234, ОГРН 1065336005712, дата государственной регистрации-  20.04.2006, 174260, Новгородская область, г.Малая Вишера, ул.Московская, д.69) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 392 руб. 56 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
И.С. Аксенов