Решение от 08 октября 2014 года №А44-3494/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3494/2014
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области
 
    в составе судьи  Н.В. Богаевой
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Т.А. Кротовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Тимофеева Василия Васильевича (ИНН 532101821923, ОГРН 309532109000010)
 
    к Администрации Великого Новгорода  (ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372)
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
от истца:  Кукштель Д.А. – дов. от 05.07.2012 года
 
    от ответчика:  Рубанова М.О. – дов. от 04.07.2014 № М22-2989
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    индивидуальный предприниматель Тимофеев Василий Васильевич ( далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода ( далее – Администрация) с требованием о признании права собственности на встроенное нежилое помещение "0" этажа (подвала) общей площадью 954, 9 кв. м, с кадастровым номером 53:23:8101000:2704, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д. 25.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что является собственников нежилого помещения (незавершенное строительство), площадью 954, 9 кв. м., расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д. 25.  Нежилое помещение расположено на 0 этаже  трехэтажного здания торгового центра. Спорное помещение, как объект незавершенного строительства, было приобретено  на основании договора купли-продажи. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП. Впоследствии,  строительство здания в целом было завершено, и распоряжением Администрации Великого Новгорода от 06.01.2001 года был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию части помещений здания, расположенных выше спорного помещения.   Однако, в настоящее время получить акт ввода объекта в эксплуатацию на отдельное помещение, являющееся частью торгового комплекса не представляется возможным.  Объект соответствует строительным нормам и правилам, является безопасным для эксплуатации.
 
    Представитель Администрации исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Тимофеев Василий Васильевич является собственником  нежилого помещения (незавершенное строительство), площадью 954,9 кв. м, расположенного на 0 этаже здания, находящегося по адресу: Великий Новгород,
 
    ул. Свободы, 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2009 года, выпиской из ЕГРП и материалами регистрационного дела.
 
    Указанное нежилое помещение было приобретено   по договору купли-продажи от 28.05.2009, заключенному с Григоряном Армо Сантуровичем. Право собственности на спорный объект было зарегистрировано за предыдущим правообладателем в ЕГРП.
 
    Из материалов регистрационного дела следует, что, первоначально нежилое помещение незавершенное строительством принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой», которое впоследствии его продало Григоряну Сергею Армовичу по договору купли-продажи нежилого помещения от 17 сентября 2002 года.
 
    Право собственности регистрировалось в ЕГРП за всеми правообладателями нежилого помещения как на объект незавершенного строительства.
 
    29 декабря 2003 года решением государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию были приняты в эксплуатацию завершенные строительством часть помещений  незавершенного строительством здания общественного центра с реконструкцией под торговый комплекс и надстройкой мансардного этажа по адресу: Великий Новгород, Свободы, д. 25, 11 микрорайон города.
 
    Из акта приемочной комиссии от 29 декабря 2003 года следует, что строительство объекта осуществляло ООО «Инжстрой».
 
    Согласно характеристикам  объекта в эксплуатацию были приняты помещения подвала площадью 86,7 кв. м., помещения первого этажа площадью 1053,8 кв. м., помещения второго этажа площадью 1207,5 кв. м., 3-4 этажа площадью 2 052,4 кв. м.
 
    Технологические и архитектурно-строительные решения по предъявленному к приемке в эксплуатацию объекту характеризуются следующими данными: здание кирпичное, 2-этажное с мансардой в 2 этажа и подвалом 66х18 м. Коробка здания построена в 1992 году.
 
    Разрешение на строительство и реконструкцию объекта не сохранились, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.  Вместе с тем, в акте государственной приемочной комиссии от 29 декабря 2003 года имеется ссылка на соответствующее распоряжение Администрации Великого Новгорода.
 
    Ввиду того, что спорное нежилое помещение цокольного этажа торгового центра по ул. Свободы, д. 25 представляет собой объект завершенного строительства,  но получить разрешительные документы на ввод отдельного помещения в составе построенного и введенного в эксплуатацию объекта недвижимости, не представляется возможным, Тимофеев Владимир Васильевич обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании  положений Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О порядке введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.
 
    Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
 
    Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не являются самовольными постройками.
 
    Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 года  под объектами недвижимости в градостроительстве  определял объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце первом пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Понятие реконструкция объекта не содержалось в Градостроительном кодексе 1998 года.
 
    В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из акта приемочной комиссии от 29 декабря 2003 года коробка здания  № 25 по ул. Свободы была построена в 1992 году, то есть незавершенный строительством объект не являлся объектом самовольного строительства.
 
    Однако, в период апрель 2002 – октябрь 2003 года на основании распоряжения Администрации Великого Новгорода от 27 ноября 2001 года № 5578рм была произведена реконструкция объекта с надстройкой мансардного этажа.
 
    В результате реконструкции возник новый объект недвижимости с иными параметрами по площади и этажности.
 
    В эксплуатацию по акту приемочной комиссии  от 29 декабря 2003 года было принято не все здание в целом, а  его реконструированная часть: часть подвального помещения площадью 86,7 кв. м., 1 этаж площадью 1053 кв. м., 2 этаж – 1207,5 кв. м, 3-4 этажи площадью 2 052,4 кв. м.
 
    Как следовало из СНиП 1-2 «Строительная терминология» здание-  это строительная система, состоящая из несущих и ограждающих или совмещенных (несущих и ограждающих) конструкций, образующих наземный замкнутый объем, предназначенный для проживания или пребывания людей в зависимости от функционального назначения и для выполнения различного вида производственных процессов.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"  под зданием понимается  результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных
 
    В силу неопределенности  в градостроительном законодательстве, действовавшего в 2003 году, понятий и терминов: объект недвижимости в градостроительстве, реконструкция, здание», приемка законченного строительством объекта, созданного в результате реконструкции, была осуществлена не в целом, а в части проведенной реконструкции, тем самым возникла ситуация, когда часть здания (подвал) юридически осталась объектом незавершенного строительства, а его часть, достроенная  выше, в связи с принятием в эксплуатацию, является завершенным объектом,   несмотря на то, что технически в результате окончания строительства был создан новый объект – здание, как объемная строительная система, имеющая надземную и подземную части.
 
    Формально,  спорный  объект недвижимости (подвал) подпадает под понятие объекта самовольного строительства, поскольку не был принят в эксплуатацию  в составе реконструированного в 2003 году здания и легализация объекта возможна только посредством  признания прав.
 
    В процессе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза на предмет определения безопасности объекта недвижимости. Результаты экспертизы  изложены в заключении  эксперта от 20 августа 2014 года, в соответствии с которым встроенное нежилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, не создает угрозу жизни и безопасности граждан.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы  в сумме госпошлины и расходов на оплату эксперту возлагаются на истца. Госпошлина в размере 32 649 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за Тимофеевым Василием Васильевичем  право собственности   на встроенное нежилое помещение 0 этажа (подвал) общей площадью 954,9 кв. м., с кадастровым номером 53:23:8101000:2704, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Свободы, д. 25.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Тимофееву Василию Васильевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 32 649 руб. 25 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья
 
Н.В. Богаева