Решение от 27 августа 2014 года №А44-3479/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3479/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Деменцовой И. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Королёвой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН 6321289900, ОГРН 1126320007164)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «НавиТЭК» (ИНН 5321162147, ОГРН 1135321003091)
 
    о взыскании 30880 руб. 01 коп.
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее – истец, ООО «МКС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «НавиТЭК» (далее – ответчик, ООО ТЭК «НавиТЭК») о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору-заявке № 232 от 22.01.2014 и 880 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2014 по 09.06.2014.
 
    Определением от 16.06.2014 исковое заявление ООО «МКС» принято судом к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Определение от 16.06.2014 получено представителем истца 27.06.2014, ответчика - 19.06.2014.
 
    24.07.2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания на 20 августа 2014 года на 11 час. 10 мин. и 11 час. 20 мин. соответственно.
 
    В предварительное и судебное заседания представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Истец представил письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о приобщении к материалам дела копии письма ОАО «Дека» № 2974 от 13.08.14 с подтверждением факта выполнения автотранспортом истца рейса от 25.01.2014,  оплаты ответчику вышеуказанного рейса (платежное поручение № 3024 от 28.03.2014).
 
    Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истом требования не оспорил.
 
    Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие от сторон не поступило, суд полагает возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело без участия представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2014 ООО ТЭК «НавиТЭК» (экспедитор) направил ООО «МКС» (перевозчик) заявку № 232 на перевозку груза автотранспортом истца. В данной заявке указан пункт загрузки - г. Великий Новгород, пр.А.Корсунова, 34Б, наименование отправителя – ОАО «Дека»; адрес разгрузки - Самарская обл., Ставропольский район, с.Васильевка, Поля 28.29.34-38,86-91, зем.уч.№3, получатель груза – ЗАО «Тандер» г.Краснодар. Груз – безалкогольные напитки (квас) 24 палл., 20 тонн. Дата загрузки - 25.01.2014, срок доставки – 28.01.2014. Автомашина МАН С119ВС163, п-пр АХ153863, водитель Гилев Евгений Владимирович. Оплата за перевозку установлена в сумме 65 000 руб. с НДС безналичным расчетом в течение 10 банковских дней после возвращения оригиналов документов по перевозке при соблюдении сроков возврата документов. Договор-заявка подписан сторонами и скреплен печатями организаций (л.д.4).
 
    Факт доставки груза подтверждается товарно-транспортной накладной № 1555 от 25.01.2014, товарными накладными № 1554 от 25.01.2014 и № 1555 от 25.01.2014, подписанными грузоотправителем и грузополучателем. При подписании указанных документов претензий к качеству выполнения услуг не указано (л.д.5-10).
 
    Ответчику выставлен счет на оплату транспортных услуг № 19 от 30.01.2014 на сумму 65 000 руб., который получен последним 06.02.2014 (л.д.11-13).  Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично, а именно в размере 35 000 руб.
 
    07.04.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 061 с предложением погасить задолженность в размере 30 000 руб.
 
    Претензия получена ООО ТЭК «НавиТЭК» 14.04.2014 и оставлена без ответа (л.д.14-15), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 ГК РФ).
 
    Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В силу статьи 790 ГК РФ провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, взимается за перевозку грузов, пассажиров и багажа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
 
    Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений.
 
    Истец в обоснование своего требования представил суду договор-заявку № 232 от 22.01.2014, товарно-транспортную накладную № 1555 от 25.01.2014, товарные накладные № 1554 и № 1555 от 25.01.2014 с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя.
 
    Факт выполнения перевозки 25.01.2014 автомобилем  МАН С119ВС163, п-пр АХ153863, водитель Гилев Евгений Владимирович, по маршруту Великий Новгород – с.Васильевка Самарская обл. (экспедитор – ООО ТЭК «НавиТЭК», ИНН 5321162147), подтверждается представленным в материалы дела письмом грузоотправителя – ОАО «Дека» от 13.08.2014 № 2974. Кроме того, по запросу истца ОАО «Дека» представлено платежное поручение № 3024 от 28.03.2014, подтверждающее факт оплаты данного рейса экспедитору – ООО ТЭК «НавиТЭК» в сумме 79 000 руб. с НДС (л.д.67-68).
 
    Ответчик возражений по существу заявленных истцом требований не заявил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что транспортные услуги оплачены им в полном объеме либо о том, что перевозка была выполнена его силами и средствами, не представил.
 
    Оценив имеющиеся материалах дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт оказания истцом для ответчика услуг стоимостью 65 000 руб. по перевозке груза по маршруту г.Великий Новгород – с.Васильевка Самарская обл. (автомобиль МАН С119ВС163, п-пр АХ153863, водитель Гилев Е.В.).
 
    Претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден.
 
    Поскольку оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, а именно в размере 35 00 руб., требования истца о взыскании  30 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 785 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.
 
    За просрочку оплаты задолженности ответчику в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 880 руб. 01 коп. за период с 20.02.2014 по 09.06.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25  % годовых (л.д.2-3).
 
    Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  880 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д.58).
 
    Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «НавиТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» 30 000 руб. основного долга, 880 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист  выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова