Решение от 22 августа 2014 года №А44-3467/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3467/2014
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Деменцовой И. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Королёвой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 7» (ИНН 5321126318, ОГРН 1085321004559)
 
    о взыскании  2 338 826 руб. 97 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Пальчун Натальи Сергеевны – представителя по дов-ти от 04.04.2014
 
    от ответчика: не явился;
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 7»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3581 от 01.05.2011, из которых 31 439 руб. 15 коп. - часть задолженности за период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2014 года и  18 560 руб. 68 коп.   пени, начисленные за период с 16.12.2013 по 18.02.2014.
 
    Определением от 16.06.2014  исковое заявление Предприятия принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    19.06.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство Предприятия в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований по договору  № 3581 от 01.05.2011, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.11.2013 по 31.01.2014 в размере 2 240 210 руб. 68 коп.  и 18 560 руб. 68 коп.  пени, начисленных за период с 16.12.2013 по 18.02.2014.
 
    Определением от 20.06.2014 арбитражный суд  удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований.
 
    До рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что задолженность за спорный период Обществом погашена. Предприятие производит зачет погашения задолженности способом, не предусмотренным действующим законодательством, используя справки, предоставленные МУП «ИАЦ по ЖКХ». По мнению ответчика, поскольку денежные средства поступают в адрес истца без указания назначения платежа, они должны зачисляться в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
 
    Представленный ответчиком отзыв на иск и копии платежных поручений, подтверждающих оплату долга, приобщены судом к материалам дела.
 
    Определением от 23.07.2014 арбитражный суд определил рассмотреть дело  по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции на 19.08.2014  на 11 час. 00 мин. и 11 час. 10 мин. соответственно.
 
    В предварительном судебном заседании истец представил и поддержал  ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, отказался от иска в части взыскания 2 240 210 руб. 68 коп. основного долга, пояснил. что данные требования были заявлены ошибочно. Увеличил требования в части взыскания пени до 98 616 руб. 29 коп., начисленных за период с 16.12.2013 по 15.06.2014. Представил уточненный расчет неустойки.
 
    Уточненные  исковые требования приняты арбитражным судом, представленное истцом ходатайство и расчет неустойки приобщены судом к материалам дела.
 
    Ответчик в суд не явился, о месте  и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Представленное истцом заявление приобщено судом к материалам дела.
 
    Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования о взыскании с ответчика 98 616 руб. 29 коп. пени.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент)  заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3581, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроках и размерах, предусмотренных в договоре (л.д. 6-10).
 
    Порядок учета потребляемой  тепловой энергии определен сторонами в разделе IVдоговора от 01.05.2011, а цена и порядок расчета  за оказанные услуги - разделом Vуказанного договора.
 
    Согласно п.5.1. договора от 01.05.2011 расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам энергоснабжающей организации для населения, утвержденным Администрацией Новгородской области.
 
    Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 2 статьи  544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику в период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2014 года тепловую энергию на общую сумму 3 845 182 руб. 84 коп. и выставив счета-фактуры на оплату (л.д.51-53).
 
    Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию с нарушением сроков, установленных договором и действующими нормативными актами, а именно в период с 27.02.2014 по 16.06.2014 (л.д.87-101, 111).
 
    Отказ истца от иска в части взыскания 2 240 210 руб. 68 коп.  основного долга является правомерным, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 98 616 руб. 29 коп. неустойки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За просрочку оплаты поставленной тепловой энергии ответчику в соответствии с п.5.8  договора от 01.05.2011  и пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 за период с 16.12.2013 по 15.06.2014 начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в размере 98 616  руб. 29 коп. (л.д.111).
 
    Факт несвоевременного погашения долга подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств оплаты пени в добровольном порядке Общество не представило.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 98 616руб. 29 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Определением от 16.06.2014 судом удовлетворено ходатайство истца о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 532 от 03.06.2014 в размере 2000 руб., в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (л.д.1).
 
    В связи с увеличением истцом размера исковых требований до 98 616 руб. 29 коп. сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составит 3 944 руб. 65 коп.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета   государственная пошлина в размере 1 944 руб. 65 коп. 
 
    Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 7»  в пользу Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» 98 616 руб. 29 коп. пени и  2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Производство по делу в части взыскания 2 240 210 руб. 68 коп. основного долга прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 7»  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 944 руб. 65 коп.
 
    Исполнительные листы  выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова