Определение от 22 августа 2014 года №А44-3448/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О ВОЗВРАЩЕНИИ ВСТРЕЧНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
 
Великий Новгород
Дело № А44-3448/2014
22 августа 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  С.А. Александров,
 
    рассмотрев встречное исковое заявление по делу А44-3448/2014
 
    общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород" (ИНН 5305006239, ОГРН 1075302000564), место нахождения: 175460, Новгородская область,  Крестцкий район, д. Новое Рахино, д. 106А,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (ИНН 5302012450, ОГРН 1075302000652), место нахождения: 175400, Новгородская область, г. Валдай, ул. Радищева, д. 31, кв. 5,
 
    о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью  "СКС" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Белгранкорм - Великий Новгород" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 549 510 руб. задолженности за оказанные услуги (питание и проживание сотрудников ответчика).
 
    Определением от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие туристическо-гостиничный центр "Валдай".
 
    19.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород"  представило в материалы дела встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СКС" 500 000 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате произведенной Компанией оплаты Обществу      500 000 руб. за неоказанные услуги по питанию и проживанию работников по договору № 113 от 29.08.2011.
 
    Изучив встречное исковое заявление, арбитражный суд полагает его возвратить ответчику в связи со следующим.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    Частью 3 указанной статьи АПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если:
 
    - встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
 
    - удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
 
    - между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.
 
    Исследовав встречное исковое заявление Компании и приложенные в качестве доказательств материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения указанного иска в данном производстве, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, так как в данном случае требования Компании не носят бесспорного характера, нуждаются в оценке их правомерности и обоснованности.
 
    При этом, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ при возвращении искового заявления судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Поскольку истец при обращении в арбитражный суд со встречным исковым заявлением оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины не приложил, вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины по встречному исковому заявлению будет решен судом при предоставлении оригинала платежного документа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.            Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм - Великий Новгород" - возвратить.
 
    2.                 Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
    3.                 Суд разъясняет, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров