Решение от 22 августа 2014 года №А44-3437/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3437/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Деменцовой И. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Королёвой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» (ИНН 5321058844, ОГРН 1025300781880)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ИНН 5321126910, ОГРН 1085321005208)
 
    о взыскании 8 041 515 руб. 87 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Пальчун Натальи Сергеевны – представителя по дов-ти от 04.04.14;
 
    от ответчика: Михайлович Владиславы Павловны – представителя по дов-ти от 24.02.14;
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания № 1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3067  от 22.09.2011, из которых 48 000 руб. – часть задолженности за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2014 года и 2000 руб. – часть суммы пени, начисленных за период с 16.01.2014 по 22.04.2014.
 
    Определением от 18 июня 2014 года   исковое заявление Предприятия принято судом к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    До рассмотрения дела от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований по договору № 3067  от 22.09.2011 до 23 013 511 руб. 82 коп., из которых 22 715 023 руб. 34 коп.  – основной долг за декабрь  2013 года - март 2014 года  и 298 488 руб. 48 коп. – пени, начисленные за период с 16.01.2014 по 22.04.2014.
 
    Суд приобщил ходатайство к материалам дела.
 
    Определением от 07.07.2014 арбитражный суд принял увеличение истцом размера исковых требований  и определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 04 августа 2014 на 10 час. 30 мин. и 10 час. 40 мин. соответственно.
 
    До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что задолженность за спорный период Обществом частично погашена. Предприятие производит зачет погашения задолженности способом, не предусмотренным действующим законодательством, используя справки, предоставленные МУП «ИАЦ по ЖКХ». По мнению ответчика, поскольку денежные средства поступают в адрес истца без указания назначения платежа, они должны зачисляться в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
 
    Представленный ответчиком отзыв на иск и копии платежных поручений, подтверждающих оплату долга, приобщены судом к материалам дела.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 8 489 146 руб. задолженности и 814 907 руб. 03 коп. пени, начисленных за период с 16.01.2014 по 04.08.2014.
 
    Определением от 07.08.2014 уточненные исковые требования приняты арбитражным судом, рассмотрение дела было отложено по ходатайству сторон на 21 августа 2014 года на 10 час. 00 мин.
 
    В судебном заседании представитель истца представил и поддержал письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 7 191 673 руб. 55 коп. основного долга за март 2014 года и 849 842 руб. 32 коп. пени, начисленных за период с 16.01.2014 по 20.08.2014. Представил уточненный расчет суммы долга и неустойки.
 
    Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом, представленные истцом расчеты приобщены к материалам дела.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности в указанном размере и правомерность взыскания пени.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 22.09.2011 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент)  заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3067, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроках и размерах, предусмотренных в договоре (в редакции проткола согласования разногласий от 02.02.2012)(л.д. 8-21).
 
    Порядок учета потребляемой  тепловой энергии определен сторонами в разделе IV договора от 22.09.2011, а цена и порядок расчета  за оказанные услуги - разделом V указанного договора.
 
    Согласно п.5.1. договора от 22.09.2011 расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам энергоснабжающей организации для населения, утвержденным Администрацией Новгородской области.
 
    Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 2 статьи  544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ответчику в период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2014 года тепловую энергию на общую сумму 26 969 887 руб. 90 коп. и выставив счета-фактуры на оплату (л.д.22-25).
 
    Ответчик оплатил потребленную тепловую энергию частично, а именно в размере  19 778 214 руб. 35 коп. (л.д.94-112, 127).
 
    Согласно уточненному расчету истца сумма долга ответчика за взыскиваемый период составляет 7 191 673 руб. 55 коп. (л.д.127).
 
    Размер долга ответчиком не оспорен.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 849 842 руб. 32 коп. неустойки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За просрочку оплаты поставленной тепловой энергии ответчику в соответствии с п.5.8  договора от 22.09.2011  и пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 за период с 16.01.2013 по 20.08.2014 начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в размере 849 842  руб. 32 коп. (л.д.127).
 
    Факт несвоевременного погашения долга подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств оплаты пени в добровольном порядке Общество не представило.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 7 191 673 руб. 55 коп. основного долга и 849 842  руб. 32 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Определением от 18.06.2014 судом удовлетворено ходатайство истца о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 148 от 28.11.2013 в размере 2000 руб., в счет уплаты госпошлины по настоящему делу (л.д.1).
 
    В связи с увеличением истцом размера исковых требований до 8 041 515 руб. 87 коп. сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составит 63 207 руб. 58 коп.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета   государственная пошлина в размере 61 207 руб. 58 коп. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в пользу Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» 7 191 673 руб. 55 коп. основного долга, 849 842 руб. 32 коп.  пени и  2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в доход бюджета Российской Федерации 61 207 руб. 58 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова