Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А44-3427/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А44-3427/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


79008_1184874 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-20136 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Горизонт» (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.01.2018 по делу № А44-3427/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.09.2018 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Горизонт» (Новгородская обл., г. Боровичи) к индивидуальному предпринимателю Сапожниковой Ольге Александровне (г. Великий Новгород) о взыскании 133 205 руб. 72 коп. долга по оплате тепловой энергии, установил:решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в нежилом помещении ответчика центрального отопления. Доводы заявителя о наличии обязанности по оплате собственником потребленного ресурса основываются на обстоятельствах, отличных от установленных судами на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, ввиду чего не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать товариществу собственников жилья «Горизонт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ТСЖ "Горизонт" Ответчики:


ИП Сапожникова Ольга Александровна Иные лица:




ИП Степанова Надежда Александровна Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)