Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А44-3419/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3419/2014
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Александрова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пакиш И.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области», ОГРН 1125321006117, ИНН 5321157436, место нахождения: 173016, Новгородская обл., г. Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 13а,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новый - Порт" (ИНН 5321082082, ОГРН 1025300797400), место нахождения: 173001,Великий Новгород, ул.Ильина, д38А,
о взыскании 3 289 руб. 50 коп. по договору № 53/7 от 21.03.2008
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый - Порт" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 3 289,50 руб. задолженности за оказанные по договору № 53/7 от 21.03.2008 услуги на охрану объекта с использованием радиосистемы передачи извещений и техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации.
Определением суда от 18.06.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением от 11.07.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.03.2008 между Обществом (заказчик), управлением вневедомственной охраны при УВД по Новгородской области (исполнитель1) и Учреждением (исполнитель 2) заключен договор № 53/7 на охрану объектов с использованием радиосистемы передачи извещений и техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации (далее - договор) в соответствии с условиями которого заказчик передал, исполнитель 1 принял под охрану с помощью централизованного наблюдения объекты, перечисленные в прилагаемых к договору перечне (Приложение 1) и предоставляемом заказчиком плане-схеме охраняемых объектов, исполнитель 2 обязался выполнить работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок охранно-пожарной и тревожной сигнализации на объектах заказчика, определяемых Перечнем (Приложение № 2).
Договор заключен со дня его подписания сроком на один год. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.6. договора охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору перечне объектов. При несвоевременном снятии объекта с охраны оплата производится по фактическому времени охраны.
Сумма договора определяется Перечнем охраняемых объектов (Приложение № 1) и Перечнем технического обслуживания объектов (Приложение № 2), прилагаемыми к договору. Перечни переоформляются при изменениях тарифов на предоставляемые услуги (пункт 1.9. договора).
Пунктом 1.10. договора предусмотрено, что оплата за охрану объекта и его техническое обслуживание вносится заказчиком по безналичному расчету согласно установленным тарифам за текущий месяц не позднее 5 числа следующего месяца на основании выставляемых исполнителем 1 и исполнителем 2 счетов. Исполнители оставляют за собой право в случае увеличения расходов на охрану повысить тарифы, предупредив об этом заказчика за 15 дней.
Согласно перечню к договору стоимость охранных услуг по объекту, расположенному по адресу: Великий Новгород, ул. Ильина, д. 38А, с 01.01.2009 была установлена сторонами в размере 4 867,60 руб. в месяц. С 01.01.2011 стоимость охранных услуг по этому же объекту согласована сторонами в размере 5 086,90 руб. в месяц (л.д. 12,13).
Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных истцом в рамках спорного договора услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ № 2437-р от 30.12.2011, приказом МВД России № 459 от 05.05.2012, приказом УМВД России по Новгородской области № 264 от 31.05.2012 в подразделениях вневедомственной охраны Новгородской области проведена реорганизация в форме слияния и образования нового юридического - федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области), являющегося правопреемником по всем обязательствам подразделений вневедомственной Новгородской области. 28 сентября 2012 года ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области зарегистрировано в МИФНС России № 9 по Новгородской области.
Таким образом, судом установлено, что Учреждение является надлежащим истцом по настоящему спору.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Ответчик в нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов не рассчитался в полном объеме за оказанные ему истцом услуги, его задолженность составила 3 289,50 руб.
Указанная задолженность образовалась в период январь 2011 года - март 2012 года в связи с увеличением стоимости охранных услуг с 4 867,60 руб. до 5 086,90 руб. (перечень - л.д. 13). Размер задолженности проверен судом и признан правильным (5 086,90 - 4 867,60) х 15 месяцев = 3 289,50 руб.
Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств погашения долга во взыскиваемом размере ответчик в суд не представил, размер долга не оспорил.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском в доход федерального бюджета по платежному поручению № 405465 от 18.06.2014 перечислено 2 000 руб. государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый - Порт" в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» 3 289,50 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
С.А. Александров
