Решение от 25 августа 2014 года №А44-3415/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3415/2014
 
25 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,
 
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
    товарищества собственников жилья  «Московская 4» (ИНН 5321163214, ОГРН 1135321004390, место нахождения: 173014, Новгородская обл., Великий Новгород г., Московская ул. 4, 59)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  «Эксплуатационно-технический участок №2» (ИНН 5321129622, ОГРН 1085321008211, место нахождения:173000, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Ильина, 35А)
 
    о взыскании 243 988,97 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    товарищество собственников жилья  «Московская 4»  (далее – ТСЖ «Московская 4», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «Эксплуатационно-технический участок №2»  (далее – ООО «ЭТУ №2», ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно удерживаемых денежных средств, собранных собственниками многоквартирного жилого дома №4 по ул. Московская в Великом Новгороде  на его содержание, текущий и капитальный ремонт, но не израсходованных на данные цели, в сумме 243 988,97  рублей.
 
    Определением суда от 25.06.2014 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 названного Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    О принятии искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждении производства по делу  истец и ответчик  извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.
 
    Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам в срок до 17.07.2014 предложено выполнить следующие действия:
 
    - истцу представить доказательства по сумме иска;
 
    - ответчику представить доказательства перечисления  денежных средств, накопленных на капитальный ремонт собственниками многоквартирного дома №4 по ул. Московская в Великом Новгороде, в полном размере, а также  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (заявление) по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (заявлении), со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Сторонам также разъяснено, что в срок до 08.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В   установленные определением суда сроки истец представил дополнительно оборотно - сальдовую ведомость за период с 01.01.2011 по 01.03.2014 года, ответчик требования не оспорил, отзыв и доказательств перечисления  денежных средств  не представил.
 
    Определением от 07.08.2014 в связи с нахождением судьи Бочаровой Н.В., принявшей к рассмотрению дело №А44-3415/2014, в отпуске, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, на основании части 3 пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации была произведена замена судьи Бочаровой Н.В. на судью Давыдову С.В.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов и установлено судом, в период с 01.08.2009 по 30.09.2013 ООО «ЭТУ № 2» осуществляло функции по управлению многоквартирным жилым домом №4 по ул. Московская в Великом Новгороде, на основании договоров управления многоквартирным домом от 01.08.2009 №3 и от 15.01.2013 (л.д. 7-24).
 
    В указанный период денежные средства, начисленные по статьям «капитальный ремонт» и «содержание и текущий ремонт», перечислялись собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по упомянутому адресу, на счета ООО «ЭТУ № 2».
 
    15.07.2013 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома №4 по ул. Московская в Великом Новгороде, на котором были приняты решения о создании товарищества собственников жилья  «Московская 4» и о досрочном расторжении с 01.08.3013 договора управления, заключенного с ООО «ЭТУ № 2» от 15.01.2013 (л.д. 25-29).
 
    На общем собрании собственников помещений спорного дома от 15.07.2013 также принято решение о наделении ТСЖ «Московская 4» правом истребования и получения на свой банковский счет от ООО «ЭТУ №2» неизрасходованных денежных средств, накопленных по статьям «текущий ремонт» и «капитальный ремонт».
 
    11.09.2013 по соглашению сторон договор управления многоквартирным домом № 4 по ул. Московская в Великом Новгороде от 15.01.2013 расторгнут с 01.10.2013. Согласно пункту 3 указанного соглашения ответчик обязался передать накопленные денежные средства по статьям «содержание и текущий ремонт» «капитальный ремонт» в срок до 01.12.2013 (пункт 3 соглашения), в случае недостаточности средств, произвести доначисление собственникам по статье «текущий ремонт и содержание» (л.д. 30).
 
    Письмом от 28.11.2013 №20 ТСЖ «Московская 4» предложило ООО «ЭТУ № 2» перечислить на расчетный счет товарищества денежные средства, собранные с собственников помещений спорного дома на содержание, капитальный и текущий ремонт, с предоставлением графика платежей по перечислению средств (л.д. 32).
 
    В связи с тем, что ответчик в полном объеме накопленные денежные средства не перечислил, ТСЖ «Московская 4»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по возврату средств, накопленных собственниками, в общей сумме 243 988,97 руб., в т.ч. по статье «капитальный ремонт» - 182 763,97 руб., по статье «содержание и текущий ремонт» - 61 225,00 руб.
 
    При разрешении данного спора суд исходит из следующего.
 
    Пункт 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность товарищества представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Указанными нормами права фактически предусмотрено право на обращение товарищества собственников жилья в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
 
    В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
 
    Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
 
    Принимая во внимание, что обязательства по проведению капитального и текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании. Поэтому с момента прекращения функций по управлению спорным домом у ООО «ЭТУ № 2» отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений спорного дома на его капитальный и текущий ремонт, неизрасходованных на данные цели.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», указано о том, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    При определении размера подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, арбитражный суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании представленного  ответчиком в адрес истца отчета по затратам на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого  дома   №4 по улице Московская  за 9 месяцев 2013 года, а также ответа на запрос о поступивших денежных средствах и использованных за 9 месяцев 2013 года, предоставленные сведения сформированы из бухгалтерской программы 1С за период с января 2010 года по 31 декабря 2013 года (л.д. 31, 35).
 
    В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
 
    Из  пункта 9 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731, следует, что  в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
 
    а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
 
    б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);
 
    в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
 
    Из отчета по затратам на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого  дома   №4 по улице Московская  за 9 месяцев 2013 год, следует, что за 9 месяцев 2013 год остаток денежных средств, собранных  собственниками жилых помещений на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт  составил 61 225,00  рублей, в ответе  на запрос о поступивших денежных средствах и использованных указано, что по состоянию на 01.01.20134 года по статье капитальный ремонт числиться - 182 763,97 рублей.
 
    Отчет подписан руководителем Швабрович А.Н., главным бухгалтером Зориной Т.А., начальником ПЭО Родиной Е.Н., ответ на запрос подписан директором открытого акционерного общества «Группа управляющих компаний «Великий Новгород», являющегося исполнительным органом ответчика на основании договора оказания услуг по управлению юридическим лицом ООО «ЭТУ № 2».
 
    Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт перечисления денежных средств от жильцов дома на счета  ООО «ЭТУ № 2» и размер накопленных денежных средств – 243 988,97  руб. (61 225,00 +182 763,97).
 
    На момент рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, что ответчик проводил какие-либо работы по капитальному ремонту, возвратил  перечисленные населением денежные средства истцу.
 
    Иного расчета, документов, опровергающих заявленную ко взысканию истцом сумму, ответчик в суд не представил.
 
    На основании вышеизложенного, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, составляющие платежи населения за содержание, текущий и капитальный ремонт в размере 243 988,97  рублей. Правовых оснований для удержания указанных денежных средств  у ответчика не имеется.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок № 2» в пользу товарищества собственников жилья  «Московская 4» 243 988,97 руб. неосновательного обогащения, а также 7 879,78 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова