Решение от 28 августа 2014 года №А44-3361/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3361/2014
28 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Янчиковой Н. В.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Высокоостровской А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)
 
    к муниципальному унитарному предприятию "БорТрансУниверсал" (ИНН 5320022316, ОГРН 1105331000312)
 
    о взыскании 659 115 руб. 92 коп. по договору № БР/1,3/869 от 01.06.2013
 
    при участии:
 
    от истца: Рождественского Д.Г. - ведущего юрисконсульта по доверенности от 31.12.2013 № 384;
 
    от ответчика: представитель не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "БорТрансУниверсал" (далее ответчик) о взыскании 50 000,0 руб., в том числе: 48 000,0 руб. задолженности за тепловую энергию, 2 000,0 руб. пени.
 
    Определением от 10.06.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 02.07.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 23.07.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    02.07.2014 от истца поступили дополнительные документы, а именно: копии актов приема-передачи счетов-фактур за январь - апрель 2014 года.
 
    Суд приобщил указанные документы к материалам дела.
 
    07.07.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" увеличило исковые требования до 659 115,92 руб., в том числе: 648 226,13 руб. задолженности, 10 889,79 руб. неустойки. Также истцом представлены доказательства направления указанного ходатайства в адрес ответчика 02.07.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи АПК РФ, определением от 07.07.2014 суд принял увеличение исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в случае если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 17.07.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не явился, отзыв не направил, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 136 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.06.2013 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения  № БР/1,3/869, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 10-21).
 
    Пунктом 6.1 предусмотрено, что цена договора определяется как стоимость тепловой энергии в объеме договорных величин теплопотребления, указанных в Приложении № 1 к договору.
 
    Порядок оплаты регулируется разделом 7 договора.
 
    Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Неполучение Потребителем платежных документов не освобождает Потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки (пункт 7.4 договора).
 
    Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства, предусмотренного договором, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг, оказанных по договору № БР/1,3/869 от 01.06.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании договора теплоснабжения Теплоснабжающая организация выставила Потребителю счета-фактуры от 31.01.2014 № 1738, от 28.02.2014 № 4620, от 31.03.2014 № 7447, от 30.04.2014 № 9714, по которым у Потребителя образовалась задолженность в сумме 648 226,13 руб. (л.д. 6-9).
 
    Факт оказания услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспаривается.
 
    Однако ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств не оплатил оказанные услуги теплоснабжения в установленные сроки, что  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно расчету истца сумма долга по договору № БР/1,3/869 составляет 648 226,13 руб. (л.д. 4).
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 648 226,13 руб. заявлено обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 8.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2014 по 30.05.2014 в сумме 10 889,79 руб.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статья 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Стороны при заключении договора предусмотрели способ обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки (пункт 8.3 договора).
 
    Поскольку материалами дела полностью подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих договорных обязательств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерны в сумме 10 889,79 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168  АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В бюджет Российской Федерации с суммы иска 659 115,92 руб. подлежит взысканию госпошлина в размере 16 182,31 руб., а фактически истцом уплачено 2 000,0 руб.
 
    Таким образом, с учетом увеличения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,0 руб., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 14 182,31 руб.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «БорТрансУниверсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» - 659 115,92 руб., в том числе 648 226,13 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за январь – апрель 2014, 10 889,79 руб. пени, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «БорТрансУниверсал» в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 14 182,31 руб.
 
    Исполнительные  листы выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Н.В. Янчикова