Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А44-3360/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Великий Новгород
Дело № А44-3360/2012
10 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи М.С.Киселевой,
рассмотрев заявление ООО "Сантэкс" (ИНН 7805092021, ОГРН 1025300721720)
о пересмотре судебного постановления
установил:
ООО «Сантэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 10 мая 2012 года по делу А44-3360/2012 о взыскания 181279,91 руб. по новым обстоятельствам.
В качестве основания заявитель указывает на решение суда от 09.12.2013 по делу А44-5035/2012, которым пункт 6 договора аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184 в части размера арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, признан недействительным.
В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2013 года по делу А44-5035/2012 пункт 6 договора аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184 (в редакции соглашения от 19.06.2009) в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», признан недействительным.
В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2013 по делу А44-5035/2012 вступило в законную силу 28.02.2014, следовательно, последним днем подачи заявления о пересмотре решения является 28 мая 2014 года.
В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае, ходатайство о восстановлении пропущенного срока могло быть подано не позднее 28 августа 2014 года.
ООО «Сантэкс» ходатайство о восстановлении срока подано одновременно с заявлением о пересмотре решения, а именно 09 октября 2014 года, то есть по истечении более семи месяцев со дня вступления в законную силу решения суда от 09.12.2013.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В поданном Обществом ходатайстве о восстановлении срока, последний указывает на подачу Комитетом кассационной жалобы и возможность изменения решения.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.
Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя.
Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О), разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках") ограничение возможности совершения определенных процессуальных действий установленными законом сроками направлено на достижение определенности в материальных и процессуальных правоотношениях сторон, в связи с чем при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части третьей статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Обществом не представлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре решения, иных доказательств того, что по не зависящим от него обстоятельствам заявитель не мог обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре решения.
Обжалование решения в кассационной инстанции (постановление от 19.06.2014) и подача заявления в Высший Арбитражный суд РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора с вынесением 11.08.2014 Определения ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ не могут являться уважительными причинами пропуска срока.
На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание подачу ходатайства о восстановлении срока за пределами шестимесячного срока, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения суда.
Согласно статье 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Руководствуясь статьями 315, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление ООО «Сантэкс» о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 01.10.2014.
2. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Приложение: заявление и ходатайство на 4 листах, прилагаемые документы на 24 листах.
Судья
М.С. Киселева
