Решение от 05 сентября 2014 года №А44-3342/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3342/2014
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Коноваловой О.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)
 
    к федеральному государственному казенному учреждению "4 отряд федеральной противопожарной службы по Новгородской области" (ИНН 5318008515, ОГРН 1085336000727)
 
    о взыскании 3365,22 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Семенова А.Н. - представитель по доверенности от 31.12.2013 г.;
 
    от ответчика: Семенова В.В.  – представитель по доверенности от 09.01.2014 г.,
 
 
установил:
 
 
    С учетом уточнения общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "4 отряд федеральной противопожарной службы по Новгородской области" о взыскании пени в размере 3 365,22  руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    10.10.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания "Новгородская" (далее - теплоснабжающая организация) и федеральным государственным казенным учреждением "4 отряд федеральной противопожарной службы по Новгородской области" (далее – потребитель) был заключен государственный контракт теплоснабжения №ЧД/1/1138(далее – контракт), подписанный с согласованием разногласий.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 контракта теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    В п.2.1 контракта установлено, что количество (договорные величины) поставляемой тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении № 1.
 
    Приложение № 1 имеется в деле, подписано сторонами.
 
    Согласно пункту 3.1. контракта коммерческий учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об узлах учета горячей воды содержатся в Приложении № 3 к договору.
     Данные о показаниях приборов учета в виде отчета (журнала) о суточных параметрах тепловой энергии и теплоносителя предоставляются потребителем теплоснабжающей организации ежемесячно до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 данного контракта при отсутствии прибора учета или выходе его из строя, расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с пунктом 2.1. договора.
 
    Согласно пункту 7.1 контракта оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В соответствии с пунктом 8.3. контракта в случае просрочки потребителем обязательства, предусмотренного контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Согласно пункту 9.1 контракт вступает в силу после подписания его сторонами и действует с "01" июня 2013 года по "31" декабря 2013 года, а по расчетам до полного их завершения.
 
    В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в декабре и выставил счет-фактуру №9376 от 31.12.2013 г. на сумму 113 834,10 руб.
 
    30.12.2013 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение  к государственному контракту № ЧД/1/1138 от 10.10.2013 г., по условиям которого изменена цена контракта, указано, что контракт включает в себя платежи за период с 01.09.2013 г. по 31.10.2013 г. и авансовый платеж за ноябрь 2013 года в размере 56 785,29 рублей.
 
    02.04.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания "Новгородская" (далее - теплоснабжающая организация) и федеральным государственным казенным учреждением "4 отряд федеральной противопожарной службы по Новгородской области" (далее – потребитель) был заключен государственный контракт теплоснабжения №ЧД/1/1138(далее – контракт), подписанный с согласованием разногласий.
 
    Условия по количеству тепловой энергии, порядку оплаты, размеру ответственности, аналогичны контракту от 10.10.2013 г.
 
    В соответствии с п.9.1 контракта от 02.04.2014 г. контракт вступает в силу после подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.11.2013 года по "31" декабря 2014 года, а по расчетам до полного их завершения.
 
    02.04.2014 г.   сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № ЧД/1/1138 от 02.04.2014 г., в котором изменена цена контракта.
 
    В дополнительном соглашении изменена цена контракта, уменьшена с 926 277,03 рублей до 869 491,74 рублей.
 
    Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту № ЧД/1/1138 от 02.04.2014 г., подписанное обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания "Новгородская" с протоколом разногласий.
 
    По дополнительному соглашению № 2 пункт 8.3 контракта исключен, контракт дополнен пунктом 8.10, в соответствии с которым в случае просрочки потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
 
    Кроме того, и истец представил в материалы дела дополнительное соглашение (без даты и номера), подписанное сторонами, в котором указано, что стороны заключили дополнительное соглашение на оплату тепловой энергии в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в соответствии с приложением № 2 с учетом кредиторской задолженности за 2013 год в размере 145 483,89 рублей (окончательный расчет за ноябрь 31 649,78 руб., за декабрь 113 834,11 руб.), приложение № 1 к дополнительному соглашению.
 
    Несвоевременная и неполная оплата ответчиком услуг за декабрь 2013 года послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании основной задолженности и неустойки, при этом в иске было указано на размер основной задолженности 113 834,10 руб.
 
    Кроме того, истец просил взыскать пени, которые согласно приложенному расчету начислены на задолженность за декабрь 2013 года в размере 3 365,22  руб.
 
    С учетом уточнения суд рассматривает требование о взыскании пени.
 
 
    Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на следующее.
 
    25.12.2013 г. начальник ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Новгородской области" направил директору ООО "Тепловая Компания "Новгородская"  гарантийное письмо исх.№ 397, в котором обязался оплатить предоставленные услуги по теплоснабжению за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г. в сумме 202 269,18 рублей до 31.03.2014 г.
 
    С учетом гарантийного письма было заключено дополнительное соглашение от 30.12.2013 г., а обязательства по контракту от 10.10.2013 г. исполнены в полном объеме.
 
    Задолженность за декабрь погашена в полном объеме 19.06.2014 г.
 
    Начисление пени незаконно на основании п.6 ст.161 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Ответчик представил в материалы дела контррасчет пени на сумму 2 060,87 рублей,  в соответствии с которым пени начислены на задолженность за декабрь за период с 01.04.2014 г. по 19.06.2014 г.
 
 
    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
     Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Пунктом 2 статьи  544 ГК РФ предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    При заключении государственных контрактов от 10.10.2013 г., от  02.04.2014 г. сторонами был согласован порядок расчетов, установлен срок оплаты задолженности -  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.7.1), а также было согласовано условие о начислении неустойки в случае просрочки потребителем обязательств, предусмотренных контрактом.
 
    Ни при заключении дополнительного соглашения к государственному контракту от 30.12.2013 г., ни при заключении государственного контракта от 02.04.2014 г. и дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему стороны не предусмотрели условия, изменяющие срок оплаты задолженности за декабрь 2013 года.
 
    Суд установил, что платежи за декабрь 2013 года, которые являлись предметом иска, и на которые начислены пени, были включены в контракт от 02.04.2014 г.
 
    В дополнительном соглашении (без номера и даты), в котором указано, что стороны заключили дополнительное соглашение на оплату тепловой энергии в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в соответствии с приложением № 2 с учетом кредиторской задолженности за 2013 год в размере 145 483,89 рублей, не указано, к какому контракту оно заключено. Приложение № 2 к дополнительному соглашению отсутствует.
 
    Суд считает, что данное соглашение не позволяет суду сделать вывод об изменении сроков платежей за декабрь 2013 года, поскольку буквально это из текста не усматривается.
 
    Текст указанного дополнительного соглашения без соответствующего приложения о порядке оплаты, по мнению суда, свидетельствует лишь о договоренности между сторонами о суммах долга за ноябрь и декабрь 2013 года.
 
    Следовательно, в соответствии с условиями контракта от 02.04.2014 г., действия которого распространены на правоотношения, возникшие с 01.11.2013 года по "31" декабря 2014 года, оплата задолженности за теплоэнергию должна была быть произведена до 10.01.2014 г.
 
    Ответчик ссылается на гарантийное письмо исх.№ 397 от 25.12.2013 г. начальника ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по Новгородской области" директору ООО "Тепловая Компания "Новгородская", в котором ответчик обязался оплатить предоставленные услуги по теплоснабжению за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г. в сумме 202 269,18 рублей до 31.03.2014 г.
 
    Вместе с тем, гарантийное письмо не может изменять условия договора. Доказательств того, что стороны договорились об изменении срока оплаты задолженности за декабрь, ответчик не представил.
 
    Кроме того, в срок, указанный в гарантийном письме – до 31.03.2014 г. обязательства не были исполнены ответчиком, долг погашен лишь 19.06.2014 г.
 
    Ссылку ответчика на  п.6 ст.161 Бюджетного кодекса РФ суд не принимает, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить   согласование в соответствии с законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.
 
    Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.
 
    Указанная норма в качестве правовых последствий отсутствия финансирования со стороны уполномоченного органа закон указывает на необходимость обеспечения согласования учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд новых условий по цене и (или) количеству (объемам) товаров (работ, услуг) государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров.
 
    Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 consultantplus://offline/ref=2F3D09DEBF9F3EEF6F7F0CE25D6E604CFD1F976D70C134F1FBDF6C33EE1D914FEE2C4FE333D8p2KDI Бюджетного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В силу пункта 3 стать 401  ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 consultantplus://offline/ref=2F3D09DEBF9F3EEF6F7F0CE25D6E604CFD1C92607DC534F1FBDF6C33EE1D914FEE2C4FE132D12699p4K9I ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    То обстоятельство, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не может служить основанием для его освобождения от обязанности погасить задолженность и оплатить неустойку, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
 
    Ответчик подписал государственный контракт от 02.04.2014 г., обязан был его исполнить.
 
    Доказательств согласования изменения сроков исполнения обязательств по контракту суду не представлено.
 
    Следовательно, недофинансирование Учреждения (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в виде неустойки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что за декабрь 2013 года погашена платежным поручением от 19.06.2014 г.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки составляет 3365 руб. 22 коп., которые  начислены по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % из расчета 1/300 за каждый день просрочки платежа с 11.01.2014 г. по 20.05.2014 г. на задолженности за декабрь 2013 года.
 
    Заявленный расчет проверен судом.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком не представлено
 
    Суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    При подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
     Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
     
 
РЕШИЛ:
 
         Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы по Новгородской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" неустойку в размере 3365 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    
     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья
 
О.А. Коновалова