Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А44-3339/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3339/2014
22 августа 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества Экспериментальный ремонтно-механический завод «Спецтранс» (ИНН 7807003796, ОГРН 1027804596643, место нахождения: 198323, Санкт-Петербург, Волхонское ш., 116, б)
к обществу с ограниченной ответственностью «Татхагата» (ИНН 5321068183, ОГРН 1025300799633, место нахождения:173025, Новгородская обл., Великий Новгород г., Нехинская ул., 57 )
о взыскании 2000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество Экспериментальный ремонтно-механический завод «Спецтранс» (далее - Завод) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татхагата» (далее – Общество) с требованием о взыскании 2000 руб. задолженности за товар (контейнер К-18К) переданный по товарной накладной №214 от 08.06.2011.
При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 23.07.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 14.08.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные арбитражным судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он указал, что взыскиваемая сумма задолженности им погашена.
От истца каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по товарным накладным №109 от 06.02.02007, №214 от 08.06.2011, №493 от 30.12.2011, №10 от 24.01.2012 Завод поставил Обществу товар (контейнеры) на общую сумму 539 496 руб.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец указывает, что товар, полученный по товарной накладной №214 от 08.06.2011, оплачен ответчиком не в полном объеме, имеется задолженность в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражая против удовлетворения иска, Общество представило платежные поручения №74 от 30.01.2007, №98 от 02.02.2007, №441 от 27.04.2011, №913 от 03.11.2011, №970 от 06.12.2011, №986 от 14.12.2011 об оплате товара (контейнеров) на общую сумму 539 496 руб.
Таким образом, весь полученный от Завода товар Обществом оплачен. Доказательства того, что оплаты произведены по иным поставкам, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. Поскольку при предъявлении иска ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Экспериментальный ремонтно-механический завод «Спецтранс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.В. Нестерова
