Решение от 14 октября 2014 года №А44-3325/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3325/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Деменцовой И. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    Управления федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (ИНН 5321100670, ОГРН 1045300293422)
 
    к  Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (ИНН 5321134051, ОГРН 1095321003030),
 
    Российской Федерации в лице  Федерального агентства  по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994),
 
    третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    Колызина Оксана Александровна, Никитин Владимир Юрьевич, Иванов Юрий Николаевич, Лихачев Дмитрий Александрович, Дмитриев Анатолий Николаевич, Лактионова Светлана Николаевна,
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Аваль»
 
    об обязании возвратить нереализованное имущество, а в случае его реализации перечислить денежные средства
 
    при участии
 
    от истца: Бабик Юлия Петровна – ведущий специалист-эксперт, дов-ть от 31.12.2013 № 53/Д-07-59-СК;
 
    от ответчиков: ТУ Росимущества в Новгородской области – Иванов Дмитрий Васильевич – представитель по дов-ти от 02.10.2014;  Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился;
 
    от третьих лиц: представители не явились;
 
    установил:
 
    Управление  федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчики, ТУ Росимущества в Новгородской области, Росимущество) об обязании возвратить нереализованное имущество должников, а в случае его реализации - перечислить денежные средства в общей сумме 43 456 руб. 65 коп.
 
    Определением от 10.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аваль» (далее – ООО «Аваль»), Колызина Оксана Александровна, Никитин Владимир Юрьевич, Иванов Юрий Николаевич, Лихачев Дмитрий Александрович, Дмитриев Анатолий Николаевич, Лактионова Светлана Николаевна.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации денежные средства:
 
    - в размере 200 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Колызиной Оксаны Александровны и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 23.07.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Мошенского района УФССП России по Новгородской области;
 
    - в размере 747,65 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Никитина Владимира Юрьевича и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 15.04.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Боровичского района УФССП России по Новгородской области;
 
    - в размере 27 000 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Иванова Юрия Николаевича и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 22.04.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области;
 
    - в размере 100 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Лихачева Дмитрия Александровича и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 30.05.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП России по Новгородской области;
 
    - в размере 1950 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Дмитриева Анатолия Николаевича и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 19.04.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Боровичского района УФССП России по Новгородской области;
 
    - в размере 13 459 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Лктионовой Светланы Николаевны и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 04.06.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области.
 
    Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом, представленное истцом заявление приобщено судом к материалам дела.
 
    Определением от 30.07.2014 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ТУ Росимущества в Новгородской области о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2014 года по аналогичному спору по делу № А44-1444/2014.
 
    Определением от 11.09.2014 арбитражный суд возобновил  производство по делу, назначил  судебное  разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции на   08 октября 2014 года  на 14 час.  30 мин.
 
    Представитель Росимущества в суд не явился, о месте и времени рассмотрении  дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    Представители ООО «Аваль», Никитина В.Ю., Иванова Ю.Н., Лихачева Д.А., Дмитриева А.Н., Лактионовой С.Н.  в суд не явились, о месте и времени рассмотрения  дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на иск не представили.
 
    Колызина О.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, отзыв на иск не представила.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные  исковые требования. Пояснил, что все сроки на реализацию имущества указанных должников истекли, но ни имущество, ни денежные средства до настоящего времени в службу судебных приставов не возвращены, что свидетельствует, по мнению истца, об утрате данного имущества. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество имеется в наличии и может быть возвращено службе судебных приставов или должникам, ответчиками не представлено.
 
    Представитель ТУ Росимущества в Новгородской области с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, чтов соответствии с Порядком взаимодействия обязанность по перечислению денежных средств от реализации арестованного имущества или возврату нереализованного имущества в том случае, если его реализация поручена специализированной организации, возложена на специализированную организацию, в данном случае на ООО «Аваль». Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Аваль».  Вслучае удовлетворения исковых требований ответственность за неправомерные действия ООО «Аваль» будет нести федеральный бюджет, что не отвечает принципам законности и справедливости. Государственный контракт с ООО «Аваль» в настоящее время расторгнут, вступило в законную силу и обращено к исполнению решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.03.2014 по делу № А56-70843/2013. Имущество до настоящего времени не обнаружено, однако действия по его розыску ответчиком не прекращены. Полагал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд приобщил к материалам дела копию решения Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2014 года по делу № А44-1444/2014.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика – ТУ Росимущества в Новгородской области, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов Мошенского  района находится исполнительное производство №41/08/10/53 (до перерегистрации 53002/1537/685/1/2008) от  07.10.2008, возбужденное в отношении Колызиной Оксаны Александровны, о взыскании алиментных платежей  в размере 1/2 части всех видов заработка (том 1 л.д.31).
 
    В ходе исполнительного производства 17.04.2013  судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (телефон сотовый NOKIA 0434) на общую сумму 200 руб. (том 1 л.д.34).
 
    В соответствии с  постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2013 рыночная  цена имущества - телефона сотового NOKIA 0434  установлена в размере 200 руб. (том 1 л.д. 35).
 
    20.05.2013  в адрес ТУ Росимущества в Новгородской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества (том 1 л.д.38).
 
    На исполнении в отделе судебных приставов Боровичского   района находится исполнительное производство № 1264/12/02/53 от  09.02.2012, возбужденное в отношении Никитина Владимира Юрьевича, о взыскании сбора и налога (том 1 л.д.47).
 
    В ходе исполнительного производства 18.03.2013 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (ресивер GeneralGS 8300, цвет черный) на общую сумму 747 руб. 65 коп.   (том 1 л.д.49).
 
    В соответствии с  постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2013 рыночная  цена имущества - ресивера GeneralGS 8300  установлена в размере 747 руб. 65 коп. (том 1 л.д. 52).
 
    18.03.2013  в адрес ТУ Росимущества в Новгородской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества (том 1 л.д.55).
 
    На исполнении в отделе судебных приставов  Великого Новгорода № 2 находится исполнительное производство № 38/04/26/53 от 05.01.2004, возбужденное в отношении Иванова Юрия Николаевича, о взыскании задолженности по алиментам.
 
    В ходе исполнительного производства 10.01.2013 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (автотранспортное средство Volkswagen Passat, 1990 года выпуска) (том 1 л.д.65-67).
 
    В соответствии с  постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем  от 11.01.2013 рыночная  цена имущества - автотранспортного средства  Volkswagen Passat, 1990 года выпуска,  установлена в размере 27 000 руб.  (л.д. 68-69).
 
    23.04.2013  в адрес ТУ Росимущества в Новгородской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества (том 1 л.д.73).
 
    На исполнении в отделе судебных приставов  Старорусского и Парфинского  районов находится исполнительное производство №22904/12/16/53 от 16.10.2012, возбужденное в отношении Лихачёва Дмитрия Александровича, о взыскании задолженности по алиментам.
 
    В ходе исполнительного производства 26.04.2013 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (мобильный телефон SAMSUNG, модель GT-E1200M) на общую сумму 100 руб. (том 1 л.д.84-85).
 
    В соответствии с  постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2013 рыночная  цена имущества - мобильного телефона SAMSUNG, модель GT-E1200MЮ, установлена в размере 100  руб.  (том 1 л.д. 88).
 
    21.05.2013  в адрес ТУ Росимущества в Новгородской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества (том 1 л.д.91).
 
    На исполнении в отделе судебных приставов  Боровичского района находится исполнительное производство №126/09/02/53 от 21.04.2009, возбужденное в отношении Дмитриева Анатолия Николаевича, о взыскании задолженности по договору займа (том 1 л.д.100).
 
    В ходе исполнительного производства 25.02.2013 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (телевизор Эрисон, рессивер, тарелка для рессивера, монитор Белилиа, процессор, электрочайник, микроволновая печь, газовые баллоны, мышка, бензокоса, электрорубанок, холодильник "Полюс", удлинитель) на общую сумму 4 700  руб. (том 1 л.д.101-103).
 
    В соответствии с  постановлением судебного пристава-исполнителя  от 04.04.2013 рыночная  цена имущества (телевизор Эрисон, рессивер, тарелка для рессивера, монитор Белилиа, процессор, электрочайник, микроволновая печь, газовые баллоны, мышка, бензокоса, электрорубанок, холодильник "Полюс", удлинитель)  установлена в размере 4 700 руб.   (том 1 л.д. 104-105).
 
    04.04.2013  в адрес ТУ Росимущества в Новгородской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества (том 1 л.д.109).
 
    Согласно отчету о реализации имущества, арестованное   имущество реализовано частично, на сумму 2 950 руб., денежные средства в размере 2 950 руб. перечислены со счета ООО «Аваль» на депозитный счет ОСП Боровичского района (том 1 л.д.117).
 
    На исполнении в отделе судебных приставов  Великого Новгорода № 2 находится исполнительное производство №37717/10/26/53 от 02.112010, возбужденное в отношении Лактионовой Светланы Николаевны, о взыскании задолженности в размере 177 612 руб. 38 коп. (том 1 л.д.123-124).
 
    В ходе исполнительного производства 17.04.2013 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (товар - белье нижнее в ассортименте) на общую сумму 42 592 руб. 50 коп.  (том 1 л.д.125-128).
 
    В соответствии с  постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2013  рыночная  цена имущества   установлена в размере 42 592 руб. 50 коп. (том 1 л.д.129- 131).
 
    07.05.2013  в адрес ТУ Росимущества в Новгородской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества (том 1 л.д.135).
 
    Платежным поручением от 25.07.2014 № 91  ООО «Аваль» перечислило на расчетный счет УФК по Новгородской области  ОСП Великого Новгорода № 2 денежные средства  в размере 29 133 руб. 50 коп., в счет частичной реализации имущества  должника Лактионовой С.Н. по исполнительному производству №37717/10/26/53 (том 1 л.д.142).
 
    Между ТУ Росимущества в Новгородской области (заказчик) и ООО «Аваль» (исполнитель) заключен государственный контракт № К13-1 от 18.02.2013, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (л.д.15).
 
    Согласно извещениям  ТУ Росимущества в Новгородской области от 17.06.2013 № 2440 (в отношении Колызиной О.А.), от 03.04.2013 № 1202 (в отношении Никитина В.Ю.), от 15.04.2013 № 1475 (в отношении Иванова Ю.Н.), от 27.05.2013 № 2112 (в отношении Лихачева Д.А.), от 15.04.2013 № 1475 (в отношении Дмитриева А.Н.), от 31.05.2013 № 2225 (в отношении Лактионовой С.Н.)   реализация арестованного имущества поручена специализированной организации – ООО «Аваль» в соответствии с государственным контрактом от 18.02.2013 № К13-1.
 
    Арестованное имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию представителю ООО «Аваль» по актам  приема-передачи от 23.07.2013 (в отношении Колызиной О.А.), от 15.04.2013 (в отношении Никитина В.Ю.),  от 22.04.2013  (в отношении Иванова Ю.Н.), от 30.05.20113  (в отношении Лихачева Д.А.), от 19.04.2013 (в отношении Дмитриева А.Н.), от 04.06.2013  в отношении Лактионовой С.Н.) (том 1 л.д.42,59, 77, 95, 114-115, 140-141).
 
    В связи с истечением сроков реализации арестованного имущества истцом в адрес ответчика и ООО «Аваль» направлялись  претензии  от 27.01.2013 №№ 12/02/1237, 12/02/1238, 12/02/1239, 12/02/1240, 12/02/1241, 12/02/1242   о необходимости возврата нереализованного имущества должников  Колызиной О.А., Никитина В.Ю., Иванова Ю.Н., Лихачева Д.А., Дмитриева А.Н., Лактионовой С.Н.,  либо перечисления денежных средств в общей сумме 43 456 руб. 65 коп. на депозитный счет отделов  судебных приставов, на исполнении которых находятся исполнительные производства (том 1 л.д. 43-45, 60-62, 78-80, 96—98,  118-120, 143—145).
 
    Письмом от 28.02.2014  № 1120  ответчик известил истца о том, что денежные средства перечислить не может, поскольку договоры купли-продажи непосредственно заключались ООО «Аваль», деньги за приобретаемое арестованное имущество покупатели перечисляли на расчетный счет указанного юридического лица. Отчеты о реализации имущества ООО «Аваль» в соответствии с госконтрактом не представлены, в связи с чем ТУ Росимущества в Новгородской области поданы иски о расторжении государственного контракта с ООО «Аваль» и возврате имущества, переданного на реализацию (том 1 л.д.146-147).
 
    Ссылаясь на то обстоятельство, что двухмесячный срок реализации имущества истек 23.09.2013 - в отношении имущества Колызиной О.А., 15.06.2013 - в отношении имущества Никитина В.Ю., 22.06.2013 - в отношении имущества Иванова Ю.Н., 30.07.2013 - в отношении имущества Лихачева Д.А., 19.06.2013 - в отношении имущества Дмитриева А.Н., 04.08.2013 - в отношении имущества Лактионовой С.Н., однако денежные средства за реализованное имущество службе судебных приставов не перечислены, нереализованное имущество не возвращено; утратой переданного на хранение и реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства причинены убытки, УФССП России по Новгородской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается совместный приказ ФССП  и Росимущества от 25.07.2008 № 347/149, определяющий порядок взаимодействия ведомств при реализации арестованного имущества; уведомления  ТУ Росимущества в Новгородской области о поручении реализации  имущества, арестованного у Колызиной О.А., Никитина В.Ю., Иванова Ю.Н., Лихачева Д.А., Дмитриева А.Н., Лактионовой С.Н., ООО «Аваль»; акты передачи арестованного имущества на реализацию от 23.07.2013 (в отношении Колызиной О.А.), от 15.04.2013 (в отношении Никитина В.Ю.),  от 22.04.2013  (в отношении Иванова Ю.Н.), от 30.05.20113  (в отношении Лихачева Д.А.), от 19.04.2013 (в отношении Дмитриева А.Н.), от 04.06.2013  (в отношении Лактионовой С.Н.), подписанные представителем ООО «Аваль».
 
    Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Аваль», факт утраты имущества истцом не доказан.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).
 
    В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 80, 84, 89 Закона об исполнительном производстве).
 
    Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
 
    В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
 
    Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 № 347 и Росимущества от 25.07.2008 № 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок). Порядок определяет общие условия взаимодействия ФССП и Росимущества (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.
 
    В пунктах 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка определено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (аналогичные положения содержит и пункт 6.6. Положения о Росимуществе). Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.
 
    В силу пункта 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.
 
    Согласно пункту 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).
 
    Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.
 
    Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 2.7 Порядка).
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что сроки, установленные законом для реализации арестованного имущества Колызиной О.А., Никитина В.Ю., Иванова Ю.Н., Лихачева Д.А., Дмитриева А.Н., Лактионовой С.Н.  истекли 23.09.2013, 15.06.2013, 22.06.2013, 30.07.2013, 19.06.2013 и 04.08.2013 соответственно, однако спорное имущество либо денежные средства, полученные от его реализации, истцу не перечислены.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности возврата арестованного имущества.
 
    Из пояснений представителя ТУ Росимущества и материалов дела следует, что государственный контракт с ООО «Аваль» в настоящее время расторгнут, вступило в законную силу и обращено к исполнению решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.03.2014 по делу № А56-70843/2013.
 
    Вместе с тем, несмотря на указанные действия и обращения ответчика в УМВД по Новгородской области и Прокуратуру Новгородской области, сведений о месте нахождения спорного имущества у него не имеется.
 
    Представитель ООО «Аваль» в судебные заседания не является, направленные по юридическому адресу судебные акты возвращены отделением почтовой связи с отметкой: «Организация не значится».
 
    Доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Аваль» расчетных счетов в банках и денежных средств на них, а также имущества, за счет реализации которого могло быть исполнено решение арбитражного суда  по делу № А56-70843/2013, в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая изложенное и то обстоятельство, что с момента передачи ООО «Аваль» арестованного имущества прошло более года, доводы представителя ответчика о том, что спорное имущество не утрачено и может быть возвращено в службу судебных приставов, являются голословными.
 
    Надлежащим ответчиком по иску суд считает Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
 
    Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
 
    Пунктом 5.47 Положения о Росимуществе, предусмотрено, что Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Аваль»,  судом отклонены.
 
    Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Кроме того, на основании пункта 5.4.1 Порядка контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдением положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.
 
    Учитывая изложенное, поручение реализации имущества иным лицам не отменяет обязанность Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ТУ Росимущества в Новгородской области предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями поверенного - ООО «Аваль» при реализации арестованного имущества повлекло утрату переданного имущества, препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества. Утратой арестованного имущества должников Управлению ФССП причинены убытки в размере рыночной стоимости данного имущества, в связи с чем у Росимущества, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, возникла обязанность перечислить на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов, ведущего исполнительное производство, денежные средства в размере стоимости этого имущества, а именно 43 456 руб. 65 коп., для последующего перечисления этих средств взыскателю.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации денежные средства:
 
    - в размере 200 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Колызиной Оксаны Александровны и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 23.07.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Мошенского района УФССП России по Новгородской области;
 
    - в размере 747 руб. 65 коп. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Никитина Владимира Юрьевича и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 15.04.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Боровичского района УФССП России по Новгородской области;
 
    - в размере 27 000 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Иванова Юрия Николаевича и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 22.04.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области;
 
    - в размере 100 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Лихачева Дмитрия Александровича и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 30.05.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Старорусского и Парфинского районов УФССП России по Новгородской области;
 
    - в размере 1950 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Дмитриева Анатолия Николаевича и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 19.04.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Боровичского района УФССП России по Новгородской области;
 
    - в размере 13 459 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении Лактионовой Светланы Николаевны и переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 04.06.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области.
 
    В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова