Решение от 05 ноября 2014 года №А44-3273/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3273/2014
 
 
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ОГРН 1025300780812, ИНН 5321039753, место нахождения - 173015, Новгородская обл, Великий Новгород г, Загородная ул, 2, 2)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛТРЕСТ" (ИНН 5321065425, ОГРН 1025300793715, место нахождения: 173020, Новгородская обл., Великий Новгород г., Маловишерская ул., 3)
 
    о взыскании 142 347,31 руб. по договору №154/07-то от 16.05.2007 года
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Балакиревой Анны Германовны, юрисконсульта по доверенности от 30.12.2013 года №15/5467;
 
    от ответчика: Савельева Романа Владимировича, представителя по доверенности от 06.08.2014 года,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (далее - ОАО "Газпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛТРЕСТ" (далее - ООО "ЖИЛТРЕСТ", ответчик) о взыскании 142 347,31 руб. задолженности по договору №154/07-то от 16.05.2007 года за период с 01.03.2014 года по 30.04.2014 года.
 
    Определением суда от 10.06.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В установленный судом срок ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований истца, указав, что работы истцом выполнены не в полном объёме, о чем свидетельствует соответствующая отметка на акте № 1350 от 31.03.2014 года, письмо № 342 от 26.05.2014 года и акт №2305 от 30.04.2014 года.
 
    В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, суд, определением от 28.07.2014 года, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 07.10.2014 года дело назначено к судебному разбирательству на 27.10.2014 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ за спорный период, в обоснование  исковых требований дополнительно представлены утвержденные маршруты и сроки обхода газопроводов низкого и среднего давления, журнал обходчика трассы газопроводов за спорный период,  рапорты обходчика, расшифровки стоимости работ по каждому виду работ в отдельности, акты разграничения балансовой принадлежности по всем спорным домам.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не оспорил, указав, что обязанность по информированию ответчика о времени и места обхода трассы по маршрутам по техническому обслуживанию подземных и наземных газопроводов по спорному договору  возложена  на истца с 16.04.2014 года приказом №100,  в связи с чем доказательств некачественного выполнения истцом работ по спорному договору ответчик представить суду не может.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 16.05.2007 года №154/07-то (далее - договор), ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), работающего на природном газе, в домах жилищного фонда, находящегося в ведении заказчика.
 
    Перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО определяется заказчиком и исполнителем в приложении №2  к настоящему договору. Очередность проведения работ по техническому обслуживанию определяется исполнителем с учетом технического состояния ВДГО (пункт 1.2 договора).
 
    Перечень обслуживаемого  ВДГО, указан в приложении №1 (с адресами) к настоящему договору (пункт 1.3 договора).
 
    Спорный договор вступает в силу с 16.05.2007 года  и действует до 16.05.2010 года. Ни одна из сторон  не может расторгнуть договор в одностороннем порядке, за исключением случаев предусмотренных законом. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 6.1 -6.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом  4.1 договора стоимость  и периодичность работ по настоящему договору определяется в приложении №3 к настоящему договору.
 
    В силу пункта 4.2 договора заказчик перечисляет в полном объёме денежные средства на основании выставленного исполнителем счета-фактуры  и акта выполненных работ в оплату выполненных работ на расчетный счет исполнителя не позднее 12 числа месяца следующего за отчетным.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец свои обязательства, вытекающие из договора №154/07-то от 16.05.2007 года, выполняет надлежащим образом.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил стоимость технического обслуживания газопровода наружного и внутридомового газового оборудования, работающего на природном газе  по спорному договору за период с 01.03.2014 года по 30.04.2014 года в сумме 142 347,31 руб.
 
    Факт выполнения работ по техническому обслуживанию подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств некачественного выполнения истцом работ, предусмотренных спорным договором.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  заявлены истцом обоснованно по праву и размеру и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины  суд относит на ответчика в полном объёме на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛТРЕСТ"  в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород»  142 347,31 руб. задолженности, а также 5270,41 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова