Решение от 09 сентября 2014 года №А44-3084/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3084/2014
09 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    государственного областного унитарного предприятия "Вече" (ОГРН 1025300787445, ИНН 5321033550, место нахождения - 173000, Новгородская обл, Великий Новгород г, Славная ул, 55А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "НовКапСтрой" (ОГРН 1125321001233, ИНН 5321152981, место нахождения - 173000, Великий Новгород г, Обороны ул, 26, 7)
 
    о взыскании 16 531,10 руб. по договору №11/12А от 01.09.2012 года.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Бельбакова Владимира Николаевича, ведущего юрисконсульта по доверенности от 21.02.2014 года № 07/14;
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    установил:
 
    Государственное областное унитарное предприятие "Вече" (далее - ГОУП "Вече", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НовКапСтрой" (далее - ООО "НовКапСтрой", ответчик) о взыскании 16 531,10 руб. по договору аренды движимого имущества №11/12А от 01.09.2012 года, в том числе: 13 183,37 руб. задолженности и 3347,73 руб. штрафа  за просрочку платежа.
 
    Определением суда от 05.06.2014 года исковое заявление ГОУП "Вече" принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, этим же определением судом установлен срок до 30.06.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до 21.07.2014 года для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до 30.06.2014 года.
 
    В связи с тем, что на момент истечения сроков, установленных судом для представления сторонами возражений и дополнительных документов по делу, суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в арбитражном суде, суд, 29.07.2014 года вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, которым назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.09.2014 года. Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству на 02.09.2014 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск  и возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени как предварительного судебного заседания, так и судебного разбирательства  считается извещенным надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Почтовое отправление с определением суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное по адресу ответчика, известному суду и совпадающему с почтовыми реквизитами ответчика, заявленными им при регистрации и содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено арбитражному суду отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2012 года между ГОУП "Вече" (арендодатель) и ООО "НовКапСтрой" (арендатор) заключен договор № 11/12А аренды движимого имущества находящегося в государственной собственности Новгородской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГОУП "Вече" (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель, владеющий движимым имуществом на праве хозяйственного ведения, передает в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество являющееся собственностью Новгородской области, рыночной стоимостью 530 000,00 руб., в том числе  налог на добавленную стоимость (НДС) 80 847,46 руб. в соответствии с приложением к договору (Т.1 л.д. 7-11).
 
    Согласно пункту 1.2 срок действия аренды устанавливается с 01.09.2012 года по 31.08.2013 года.
 
    За использование указанного в пункте 1.1 договора государственного имущества арендатор обязался уплатить арендодателю в течение срока действия  договора арендную плату. Арендная плата в год составляет: 0,1% от рыночной стоимости  указанного в пункте 1.1. договора государственного имущества. Годовой размер арендной платы по настоящему договору составляет 53 000,00 руб. в том числе НДС 8084,75 руб. Ежемесячный размер арендной платы по настоящему договору составляет: 4416,67 руб., в том числе НДС 673,73 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, на счет арендодателя.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с условиями договора арендодатель передал, а  арендатор принял  в пользование на условиях аренды движимое имущество, указанное в приложении №1 к договору по акту приема-передачи от 01.09.2012 года.  
 
    Ответчик в нарушение условий договора  не полностью внес арендные платежи за период с 01.07.2013 года по 30.09.2013 года.
 
    Претензии истца от 05.11.2013 года №819, от 22.04.2014 года №204 и от 22.05.2014 года №271 оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.
 
    Задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составляет 13 183,37 руб. и ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Размер задолженности на момент вынесения решения составляет 13 183,37 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорен, доказательств возврата истцу спорного движимого имущества ответчиком не представлено.
 
    Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 3347,73 руб., начисленного в соответствии с пунктом  4.2.1 договора  за  период с 11.08.2013 года по 22.05.2014 года.
 
    Согласно пункту 4.2.1 договора в случае не внесения арендатором арендных платежей свыше 30 дней от срока установленного пунктом 2.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31 дня.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).
 
    Размер неустойки и период ее начисления судом проверены и признаны правильными.
 
    Несвоевременное перечисление арендных платежей за указанный период подтверждается  материалами дела.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства не заявил в связи с чем, суд не находит оснований для её снижения.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы иска 16 531,10 руб. составляет 2000,00 руб. и подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовКапСтрой» в пользу  государственного областного унитарного предприятия «Вече» 16 531,10 руб., в том числе 13 183,37 руб. задолженности, 3347,73 руб. штрафа, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Федорова