Решение от 03 сентября 2014 года №А44-3067/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3067/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Деменцовой И. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891)
 
    к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)
 
    о взыскании 298 704 руб. 49 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Иванова Наталья Владимировна – представитель по дов-ти от 13.05.2014;
 
    от ответчика: не явился;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (далее – истец, ООО «Гарантэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 0000068, из которых 49 230 руб. 06 коп. – часть задолженности за апрель 2014 года и 769 руб. 94 коп.  - пени, начисленные за период с 16.05.2014 по 26.05.2014.
 
    Определением от 02.06.2014 исковое заявление ООО «Гарантэнергосервис» принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением от 24.06.2014 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований по указанному договору до 338 899 руб. 44 коп., из которых 335 973 руб. 67 коп. задолженность за поставленную в апреле 2014 года  электроэнергию и 2 925 руб. 77 коп. пени, начисленные за период с 16.05.2014 по 23.06.2014.
 
    До рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением документов, подтверждающих получение ОАО «Оборонэнергосбыт» первичных документов за апрель 2014 года.
 
    14.07.2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 11.08.2014 на 10 час. 40 мин.  Этим же определением назначено судебное разбирательство на 11.08.2014  на 10 час. 50 мин.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просил суд  взыскать с ответчика 335 973 руб. 67 коп. задолженности за апрель 2014 года  и 6 775 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2014 по 11.08.2014.
 
    Увеличение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом, рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 02.09.2014 на 11 час. 10 мин.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца представил и поддержал заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 291 929 руб. 03 коп. основного долга за апрель 2014 года и 6 775 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2014 по 11.08.2014. Дополнительно пояснил, что задолженность за апрель 2014 года ответчиком частично погашена. В протоколе урегулирования разногласий от 22.07.2014 стороны согласовали все спорные условия договора, кроме условий, касающихся права на односторонний отказ от исполнения договора. Данные разногласий были переданы на рассмотрение арбитражного суда и разрешены решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2014 по делу № А44-3560/2014. Представил для приобщения к материалам дела ходатайство об уточнении исковых требований, платежное поручение № 000437 от 04.04.2014, письмо ответчика от 24.07.2014.
 
    Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.
 
    Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно  статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанный сторонами договор энергоснабжения № 0000068 от 01.01.2014 (л.д.10-22).
 
    Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Судом установлено, что договор энергоснабжения № 0000068 от 01.01.2014  между ООО «Гарантэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) подписан ОАО «Оборонэнергосбыт» с протоколом разногласий (л.д.22).
 
    Из материалов дела следует, что сторонам не удалось урегулировать разногласия по пунктам 2.2.2 и 11.2 договора, которые были переданы на разрешение суда (протокол урегулирования разногласий от 22.07.2014)(л.д.122-124).
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2014 по делу № А44-3560/2014 указанные разногласия разрешены, пункт 2.2.2 исключен из условий договора, пункт 11.2 принят в редакции ОАО «Оборонэнергосбыт».
 
    На момент вынесения решения по настоящему спору вышеуказанное решение в законную силу не вступило, следовательно, договор № 0000068 от 01.01.2014  нельзя признать заключенным.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт и период поставки ответчику электроэнергии и оказания ему услуг по передаче ресурса; факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанными ему услугами. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, утвердившим «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения) и иными нормативными актами.
 
    Из материалов дела следует, что приказом Минэнерго № 912 от 23.12.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» с 1 января 2014 года согласно приложению. Согласно приложению к данному приказу границами зоны деятельности ОАО МРСК Северо-Запада» является вся территория Новгородской области, за исключением территории, находящейся в соответствующей зоне деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» и прежнего гарантирующего поставщика общества с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» (л.д.41-42).
 
    В соответствии с пунктом 4 Основных положений гарантирующие поставщики на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.
 
    Возможность энергоснабжения связывается с наличием у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; с обеспечением учета потребления энергии. Здесь же предусматривается обязанность абонента оплачивать количество энергии, фактически принятое абонентом через присоединенную сеть от энергоснабжающей организации (статьи 539, 544 ГК РФ).
 
    Фактическое потребление электроэнергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 ГК РФ принадлежностью энергопринимающего устройства, на которое подается энергия.
 
    Гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (пункт 12 Основных положений).
 
    Под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничений балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений).
 
    Факт поставки ответчику электроэнергии  в  период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на сумму 352 398 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2014 (л.д.49, 119).
 
    Из материалов дела следует, что направленные в адрес ответчика счета-фактуры и акты за апрель 2014 года получены им 15.05.2014 (л.д.118).
 
    Судом установлено, что разногласий по объемам и стоимости поставленной в апреле 2014 года электроэнергии между сторонами не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд признал доказанным факт потребления ответчиком электроэнергии  в указанном истцом размере при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.
 
    Доказательств оплаты потребленного энергоресурса в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ОАО «Оборонэнергосбыт» 291 929 руб. 03 коп.  задолженности подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку договор энергоснабжения № 0000068 от 01.01.2014  признан судом незаключенным, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 6 775 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с пунктом 7.4. данного договора, отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.9).
 
    В связи с увеличением истцом размера исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет  8974 руб. 09 коп. (от суммы 298 704 руб. 49 коп.)
 
    Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований, с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца 1796 руб. 44 коп. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 974 руб. 09 коп. Расходы по госпошлине в размере 203 руб. 56 коп. относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» 291 929 руб. 03 коп. за потребленную в апреле 2014 года электроэнергию и 1 796 руб. 44 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход бюджета Российской Федерации 6 974 руб. 09 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова