Решение от 08 сентября 2014 года №А44-3049/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3049/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Деменцовой И. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Балтрунас А.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью «АгроРесурс» (ИНН 5310017469, ОГРН 1115321007504)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фарафоново» (ИНН 5310014556, ОГРН 1085321001765)
 
    о взыскании 32 290 руб. 00 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Григорьева Оксана Васильевна – представитель по дов-ти от 01.08.2014;
 
    от ответчика:  не явился;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «АгроРесурс» (далее – истец, ООО «АгроРесурс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Фарафоново» (далее – ответчик, ООО «Фарафоново») о взыскании 65 603 руб.  убытков, возникших в связи с содержанием крупного рогатого скота, принадлежащего ответчику.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2013 по делу № А44-7224/2012 договор купли-продажи крупного рогатого скота от 28.11.2011, заключенный между ООО «Фарафоново» (продавец) и ООО «АгроРесурс» (покупатель), признан недействительным. Применены последствия недействительности договора в виде обязания ООО «АгроРесурс» вернуть ООО «Фарафоново» рогатый скот согласно списку, указанному в решении. Данное решение по причине неоднократного отказа ООО «Фарафоново» от его исполнения было исполнено лишь 04.12.2013. В течение восьми месяцев истец вынужден был содержать крупный рогатый скот ООО «Фарафоново» и нести убытки, связанные с заготовкой кормов, ветеринарным обслуживанием и т.п. За период с июля по декабрь 2013 года по решениям Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-5274/2013 от 23.12.2013 и по делу № А44-81/2014 от 17.03.2014 взыскана в пользу ОБУ «Новгородская районная ветеринарная станция» задолженность за оказанные ветеринарные услуги в сумме 61 603 руб., а также 4000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. По мнению истца, указанные средства подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 15 ГК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 36 290 руб. убытков, возникших в связи с оплатой счетов-фактур, выставленных ветеринарной службой за сентябрь, октябрь, декабрь 2013 года, а также возместить расходы по уплате госпошлины по делам № А44-5274/2013 и № А44-81/2014.
 
    Уточненные исковые требования были приняты арбитражным судом.
 
    Определением от 11.08.2013 судебное заседание по делу назначено на 02 сентября 2014 года на 12 час. 00 мин.
 
    До судебного заседания от истца в арбитражный суд поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований и  доказательства его направления в адрес ответчика; заверенные копии договора возмездного оказания услуг с ОБУ «Новгородская районная ветеринарная станция» от 01.04.2013, актов выполненных работ № 275 от 30.09.2013, № 311 от 31.10.2013, № 321 от 30.11.2013, № 378 от 04.12.2013, № 374 от 31.12.2013, письма ОБУ «Новгородская районная ветеринарная станция» от 14.08.2013 о прекращении обслуживания; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Фарафоново» по состоянию на 13.08.2014.
 
    Представленные истцом документы и ходатайство приобщены судом к материалам дела.
 
    Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.
 
    В судебном заседании истец поддержал представленое ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 32 290 руб. убытков, возникших в связи с оплатой ветеринарных услуг по счет-фактуре от 30.09.2013 № 275 на сумму 5000 руб. (дело № А44-5274/2013) и по счетам-фактурам от 31.10.2013 № 311 на 5000 руб., от 30.11.2013 № 321 на сумму 5000 руб., от 31.12.2013 № 374 на сумму 5000 руб., от 04.12.2013 № 378 на сумму 12 290 руб. (дело № А44-81/2014).  Дополнительно пояснил, что указанные расходы понесены истцом за сентябрь-декабрь 2013 года, т.е. за период  после вступления в законную силу решения по делу № А44-7224/2012 о признании сделки недействительной. На вопрос суда представитель истца пояснил, что каких-либо доходов от владения данным имуществом ООО «АгроРесурс» не получило.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2013 по делу № А44-7224/2012, вступившим в законную силу 21.08.2013, признан недействительным договор купли-продажи крупного рогатого скота от 28.11.2011, заключенный между ООО «Фарафоново» (продавец) и ООО «АгроРесурс» (покупатель). Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО «АгроРесурс» в течение 30 дней со дня вступления в решения в законную силу возвратить ООО «Фарафоново» 54 головы крупного рогатого скота, переданные по товарной накладной № 28 от 01.12.2011, и молодняк крупного рогатого скота, переданного по товарной накладной № 29 от 01.12.2011. С ООО «Фарафоново» в пользу ООО «АгроРесурс» путем взаимозачета взыскано 71 170 руб. 15 коп. (л.д.28-38).
 
    Крупный рогатый скот был передан ООО «Фарафоново» по акту приема-передачи от 04.12.2013,  молодняк крупного рогатого скота - по акту передачи от 27.12.2013 (л.д.63-66).
 
    01.04.2013 между ООО «АгроРесурс» (заказчик) и ОБУ «Новгородская районная ветеринарная станция» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить ветеринарные работы и услуги, перечень и сроки выполнения которых предусмотрены планом противоэпизоотических, лечебно-профилактических и диагностических мероприятий, а заказчик обязался оплатить вышеперечисленные работы (л.д.109-112).
 
    Решениями Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-5274/2013 от 23.12.2013 и по делу № А44-81/2014 от 17.03.2014 удовлетворены исковые требования ОБУ «Новгородская ветеринарная станция» о взыскании с ООО «АгроРесурс» задолженности за оказанные по договору от 01.04.2013  ветеринарные услуги в общей сумме 61 603 руб. и расходов по госпошлине в сумме 4000 руб. (л.д.39-46).
 
    Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанные расходы были понесены в связи с несвоевременной приемкой ответчиком животных, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 32 290 руб. убытков (по уточненным требованиям).
 
    В подтверждение размера понесенных убытков и факта оплаты ветеринарных услуг истцом представлена справка Отдела судебных приставов Новгородского и Батецкого районов от 24.06.2014, согласно которой с ООО «АгроРесурс» в пользу ОБУ «Новгородская ветеринарная районная станция» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-5274/2013, взысканы денежные средства в размере 36 313 руб. (л.д.80).
 
    Доказательств исполнения решения по делу № А44-81/2014 от 17.03.2014 истцом не представлено.
 
    Вместе с тем, согласно уточненным исковым требованиям, в состав убытков включены денежные средства, взысканные с истца по делу № А44-5274/2013 по счет-фактуре от 30.09.2013 № 275 на сумму 5000 руб. и по делу № А44-81/2014 по счетам- фактурам от 31.10.2013 № 311 на 5000 руб., от 30.11.2013 № 321 на сумму 5000 руб., от 31.12.2013 № 374 на сумму 5000 руб., от 04.12.2013 № 378 на сумму 12 290 руб.
 
    Доказательств оплаты ветеринарных услуг по счетам-фактурам 31.10.2013 № 311, от 30.11.2013 № 321, от 31.12.2013 № 374, от 04.12.2013 № 378 на общую сумму 27 290 руб. истцом не представлено.
 
    Не доказано истцом и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и расходами по оплате ветеринарных услуг, оказанных по договору от 01.04.2013.
 
    В соответствии с пунктом 2 Устава ООО «АгроРесурс» одним из основных видов деятельности данного Общества является разведение крупного рогатого скота (л.д.10).
 
    Судом установлено, что ни из текста договора от 01.04.2013, ни из представленных актов выполненных работ, выставленных счетов-фактур не следует, что ветеринарное обслуживание производилось в отношении животных, которые являлись предметом договора купли-продажи крупного рогатого скота от 28.11.2011, признанного судом недействительным (л.д.68-72, 109-118).
 
    Так, из акта выполненных работ № 378 от 04.12.2013 на сумму 12 290 руб. следует, что истцу были оказаны услуги по дезинфекции скотного двора на сумму 12 000 руб. (л.д.117).
 
    Доводы истца о том, что другого рогатого скота ООО «АгроРесурс» не приобретало, не содержало, на балансе не отражало, не могут быть приняты судом, поскольку являются голословными.
 
    Каких-либо возражений по существу заявленных требований при рассмотрении арбитражным судом дел о взыскании задолженности в пользу ОБУ «Новгородская районная ветеринарная станция» истец не заявлял.
 
    Оценив имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ, суд пришел  к выводу о том, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, не доказан им и размер убытков.
 
    Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО «АгроРесурс» иска не имеется.
 
    В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до окончания рассмотрения дела,  но не более чем на один год (л.д.1).
 
    Исходя из уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, составит 2000 руб.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроРесурс» в доход  федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
И.Н. Деменцова