Решение от 28 августа 2014 года №А44-3046/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-3046/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    ООО "НовСтройИнжинеринг" (ИНН 5321137447, ОГРН )173020, г. Великий Новгород, ул. Московская,д.53 оф.36
 
    к  ООО "Энергия - Синтез" (ИНН 5311007537, ОГРН ), юридический адрес:175010, Новгородская область, Батецкий район, д. Вольная горка,д.92; почтовый адрес: Новгородская область, Окуловский район, с. Кулотино, ул. Карла Маркса,д.29
 
    о взыскании 800 982 руб. 30 коп. по договору №2/11 от 22.11.2011г.
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): Коновалова Юлия Николаевна, дов. от 24.01.2014 года, паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    установил:
 
    ООО "НовСтройИнжинеринг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Энергия - Синтез" о взыскании задолженности по договорам займа №2/11 от 22 ноября 2011 года, договору на межевание и постановку на кадастровый учет земельных участков, расположенных у д. Вольная горка Батецкого района общей площадью 210 га, и неустойку за нарушение обязательств по указанным договорам в общей сумме 100982,30 руб.
 
    Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в стадии предварительного судебного заседания на 19.06.2014 года.
 
    В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Определение суда от 03.06.2014 года о предоставлении истребуемых документов не исполнил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился и у суду отсутствуют данные об извещении  о времени рассмотрения дела по юридическому адресу. Ответчик отзыв на иск не предоставил.
 
    Представителем истца заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления документов, указанных в определении суда от 03.06.2014 года, которое судом удовлетворено
 
    Определением суда рассмотрение дела отложено рассмотрением на 14.08.2014 года. Этим же определением суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 14.08.2014 года в 09 час.50 мин.
 
    Истец, извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, определение суда от19.06.2014 года о предоставлении документов не исполнил.
 
    Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в судебное разбирательство не заявил.
 
    Арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика, перешел из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
 
    Истец и ответчик в судебное разбирательство не явились.
 
    Определением суда рассмотрение дела отложено рассмотрением в стадии судебного разбирательства на 25.08.2014 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 100982,30 коп.
 
    От истца 15.08.2014 года поступил в обоснование заявленных требований договор заключенный между ООО  « Энергия-Синтез»( Заказчик) и ООО  «НовСтройИнжиниринг» ( Подрядчик) от 01.05.2012 года на выполнение работ по межеванию и постановку на кадастровый учет земельных участков, расположенных у д. Вольная Горка Батецкого района Новгородской области , общей площадью 210 га. и расходный кассовый ордер №1 от 22.11.2011 года о выдаче генеральному директору  ООО  « Энергия- Синтез» Гакалу С.В. по договору займа №2/11 от 22.11.2011 года 350000 руб.
 
    Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела по юридическому адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ в судебное заседание не явился отзыв на иск не предоставил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "НовСтройИнжинеринг"( далее истец, Займодавец) о общество с ограниченной ответственностью  « Энергия-Синтез» ( далее- ответчик, Заемщик) заключили договор займа № 2/11 от 22 ноября 2011 года, согласно которому Займодавец передает Заемщику, а Заемщик принимает в собственность денежные средства в сумме 350000 руб. в рамках соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 11 ноября 2011 года( л.д.8).
 
    Согласно п.2.1 Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно п.4.1 договор займа считается заключенным с момента зачисления Займодавцем всей денежной суммы на расчетный счет Заемщика.
 
    По расходно- кассовому ордеру №1 от 22.11.2011 года ответчику в лице генерального директора  ООО  « Энергия- Синтез» Гакалу С.В. подтверждается факт выдачи по договору займа №2/11 от 22.11.2011 года 350000 руб.( л.д.82).
 
    Договор считается расторгнутым с момента погашения всей суммы займа, указанной в п.1.1, но не позднее 20 ноября 2012 года ( п.4.2).
 
    Статьями  309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик же, несмотря на то, что между сторонами существуют договорные отношения, свои обязательства по возвращению 350000 руб.  по договору займа № 2/11 от 22 ноября 2011  года в полном объеме не исполнил, о чем свидетельствует обращение истца с иском в арбитражный суд с требованием о возврате указанной суммы.
 
    01.05.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью  « Энергия- Синтез» ( далее-  ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НовСтройИнжиниринг»( далее- истец, Подрядчик) был заключен договор, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по межеванию и постановку на кадастровый учет земельных участков, расположенных у д. Вольная горка Батецкого района общей площадью 210 га.( л.д.80-81).
 
    Согласно п.3.1 цена работы составляет 350000 руб., является твердой и изменению не подлежит.
 
    Обязательства считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика( п.3.4).
 
    Подрядчик обязуется выполнить работу , предусмотренную договором в следующие сроки:
 
    - начальный срок- 01 мая 20123 года;
 
    - конечный срок-08 июня 2012 года.
 
    Истец как Подрядчик выполнил свои обязательства по договору от 01.05.2012 года, что подтверждается подписанными  Подрядчиком и заказчиком актом сдачи- приемки работ от 07.06.2012 года ( л.д.10).
 
    Ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств по указанному договору, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 350000 руб.
 
    Статьями  309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик, несмотря на то, что между сторонами существуют договорные отношения, свои обязательства по оплате за оказанные ему работы  по договору от 01.05.2012  года в полном объеме не исполнил.
 
    Истец в судебном заседании отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 100982,30 руб.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в этой части не противоречит действующему законодательству и не ущемляет законные права и интересы сторон, арбитражный суд принимает его. Дело в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного  расходы по госпошлине в сумме 17000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110,п.4  ч.1 ст.ст.150,156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  « Энергия- Синтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью  « НовСтройИнжиниринг» 350000 руб. невозвращенного аванса по договору займа №2/11 от 22 ноября 2011 года и задолженность по договору от 01.05.2012 года в сумме 350000 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 100982, 30 руб. прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  « Энергия- Синтез»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов