Решение от 13 октября 2014 года №А44-2951/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-2951/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    ООО "Регул плюс" (ИНН 5310015655, ОГРН 1095321003788),173526,  Новгородская область, Новгородский район, п. Панковка, ул. Индустриальная,д.22
 
    к ОАО "Новгородсетьстрой" (ИНН 5321065129, ОГРН 1025300784530), 173016,г. Великий Новгород, пр-кт А. Корсунова,д.12 « Г»
 
    о взыскании задолженности  в сумме 91000 руб. по договору № 63-1 от 27.11.2012года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 9143, 13 руб. за просрочку  оплаты за период до 18.09.2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2014 года до момента исполнения денежных обязательств рассчитанные по учетной ставке в 8,25% годовых на сумму непогашенной задолженности
 
    при участии
 
    от истца (заявителя): Ежов Евгений Сергеевич, дов. от 15.09.2014 года
 
    от ответчика: извещен, не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Регул плюс" ( далее- истец, Исполнитель, ООО  « Регул плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новгородсетьстрой" ( далее- ответчик, Заказчик, ОАО  « Новгородсетьстрой»)с требованием о взыскании 50 000 руб. 00 коп. в том числе: 47 000,00 руб. задолженности по договору № 63-1 от 27.11.2012 и 3 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 29.05.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    06.06.2014 истец представил ходатайство об увеличении исковых требований в части суммы основной задолженности до 91 000,00 руб., просил взыскать, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.06.2013 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные по ставке 8,25% годовых на сумму основного долга, который составляет 91 000,00 руб.
 
    Определением суда от 23.07.2014 года заявление ООО "Регул плюс"  об уточнении исковых требований удовлетворено, принято к рассмотрению требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 91 000,00 руб.
 
    В связи с тем, заявленное истцом требование  о взыскании 3 000,00 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами изложенное в просительной части искового заявления, не  нашло отражения в ходатайстве об уточнении исковых требований, арбитражный суд, для уточнения требования о взыскании процентов, определением от 23.07.2014 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве на 18.09.2014 года на 15 час. 20 мин и 15 час. 35 мин. соответственно.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении своих исковых требований, просил суд взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в виде задолженности по договору №63-1 в размере 91 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2013 по 18.09.2014 г.г. в размере 9 143,13 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 19.09.2014 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные по ставке 8,25% годовых на сумму основного долга, который составляет 91 000,00 руб. Представил для приобщения к материалам дела письменное заявление об уточнении исковых требований.
 
    Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению судом. Письменное заявление об уточнении исковых требований, приобщено к материалам дела.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные исковые требования.
 
    Ответчик - ОАО "Новгородсетьстрой" своих представителей в предварительное судебное заседание не направил, пояснений по существу иска не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, требования не оспорил.
 
    Представленная истцом, почтовая квитанция с заявленным в настоящем судебном заседании ходатайством об уточнении исковых требований, датирована 16.09.2014 года, что позволяет считать об отсутствии  у ответчика достаточного времени для представления пояснений по существу заявленного ходатайства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает необходимым предварительное судебное заседание отложить для  предоставления  ответчиком пояснений по существу заявленного ходатайства  об уточнении исковых требований  и назначить дело к судебному разбирательству.
 
    Определением суда рассмотрение дела отложено в стадии предварительного судебного заседания на 08.10.2014 года. Этим же определением суда назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 08.10.2014 года в 14 час.35 мин.
 
    Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Новгородской области от 30.09.2014 года судья Бочарова Н.В. заменена по причине ухода в отставку. Дело принято к рассмотрению судьей Чепрасовым А.В.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении и предварительном судебном заседании.
 
    Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела 24 сентября 2014 года в судебное заседание не явился, возражений по иску и против перехода из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не предоставил.
 
    Руководствуясь ст.156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела .
 
    Арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика перешел из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
 
    В стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась, ответчик в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.
 
    27.11.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью"Регул плюс" ( далее- истец, Исполнитель, ООО  « Регул плюс») и  открытым  акционерным обществом "Новгородсетьстрой" ( далее- ответчик, Заказчик, ОАО  « Новгородсетьстрой»)был заключен договор № 63-1 от 27.11.2012года на проведение энергетического обследования ( л.д.26-32).
 
    В п.2.1 указанного договора определен предмет договора.
 
    Порядок проведения Исполнителем энергетического обследования сторонами согласован в разделе 3.
 
    Согласно п.4.1 договора Исполнитель обязуется выполнить инструментальные обследования ( оказать услуги) предусмотренные п.3.3 настоящего договора в течение 30 рабочих дней с даты получения Заказчиком документации, согласно Приложению №1 ( завершение первого этапа энергетического обследования). Теплоизоляционное обследование объекта проводится в отопительный период в сроки согласованные с Заказчиком.
 
    Сроки исполнения п,3.1; 3.3;3.4; 3.5 настоящего договора определяются  разработанными в соответствии с п.3.2 техническим заданием на проведение энергетического обследования, согласуемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора ( п.4.2).
 
    Обязательства сторон предусмотрены в разделе 5 договора.
 
    Цена договора составляет 130000 руб.( п.6.1).Сумма авансовых платежей составляет не менее 30% от полной стоимости договора ( п.6.2).
 
    Согласно п.6.3 окончательный расчет осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
 
    Согласно п.8.4 договора неурегулированные споры имущественного характера решаются сторонами в арбитражном суде Новгородской области.
 
    Исполнитель выполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями актом №59 от 27.05.2013 года работ по проведению энергетического обследования и составлением энергетического паспорта по договору № 63/1 от 27.11.2012 года в сумме 130000 руб.( л.д.23).
 
    Выставленный истцом для оплаты счет на оплату ; № 84 от 27.05.2013 года на 91000 руб. ответчиком не оплачен. Требование истца об оплате задолженности в сумме 91000 руб.выраженное в претензии, полученной ответчиком 03.05.2014 года ответчиком также не исполнено.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в совокупности доводы истца  и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на спорную сумму. Размер задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 91000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы в срок, предусмотренный  п.6.3 договора №63/1 от 27.11. 2012 года, требование об оплате выраженное в счете, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2013 года по 18.09..2014 года в сумме 9143 руб. 13 коп. и  с 19.09.2014 года до момента исполнения денежных обязательств рассчитанные по учетной ставке в 8,25% годовых на сумму непогашенной задолженности
 
    На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
 
    Согласно расчету истца размер санкций составляет 9243 руб.13 коп. Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчик не представил возражений относительно размера санкций. Требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного  расходы по госпошлине в сумме 4004,29 руб.подлежат взысканию с ответчика, из которых в   возмещение расходов в пользу истца в сумме 2000 руб. и 2004,29 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49,110,156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Новгородсетьстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Регул плюс»  задолженность в сумме 91000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9143, 13 руб. за просрочку  оплаты за период до 18.09.2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2014 года до момента исполнения денежных обязательств рассчитанные по учетной ставке в 8,25% годовых на сумму непогашенной задолженности и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 2000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  « Новгородсетьстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2004,29 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов