Определение от 28 августа 2014 года №А44-2900/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
 
Великий Новгород
Дело № А44-2900/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2014 года.
 
Полный текст определения изготовлен  28 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Александрова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пакиш И.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    государственного областного унитарного предприятия "Вече" (ИНН 5321033550, ОГРН 1025300787445), место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 55А,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Маревское ДЭП" (ИНН 5308003250, ОГРН 1065337002829), место нахождения: 175350, Новгородская область, г. Марево , ул. Зеленая, д. 1,
 
    о взыскании 66 215 руб. 50 коп. по договору № 14-гор от 24.10.2012
 
    при участии
 
    от истца: представителя Бельбакова В.Н., по доверенности от 21.02.2014 № 07/14,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    государственное областное унитарное предприятие "Вече" (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Маревское ДЭП" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 66 215,50 руб., в том числе 65 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 14-гор от 24.10.2012 на геолого-маркшейдерское обслуживание карьера в 2013 году, а также 1 215,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 20.05.2014.
 
    Определением от 23.05.2014 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определением от 02.07.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области суда от 20.03.2014 по делу № А44-1070/2014 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.04.2014 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении Общества  введена процедура наблюдения. Решением суда от 01.08.2014 Общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.
 
    Из материалов дела видно, что Предприятие оказало услуги Обществу по договору № 14-гор (далее - договор) на геолого-маркшейдерское обслуживание карьера в 2013 году, срок выполнения работ согласно пункту 1.3 договора: с 01.01.2013 по 04.02.2014, акт приемки оказанных услуг № 66 составлен истцом в одностороннем порядке 21.02.2014. и направлен ответчику 25.02.2014, окончательный расчет за выполненные услуги согласно пункту 3.3 договора - в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, т.е. с учетом пробега почты ориентировочно до 12.03.2014.
 
    Таким образом, в данном случае заявленное Предприятием требование о взыскании с Общества задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не являются текущим, так как обязанность по ее уплате возникла у Общества до принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), т.е. до 20.03.2014.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 648,62 руб.  подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    исковое заявление государственного областного унитарного предприятия "Вече" к обществу с ограниченной ответственностью "Маревское ДЭП" - оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить государственному областному унитарному предприятию "Вече" из федерального бюджета 2 648,62 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 437 от 21.05.2014.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  вынесения.
 
 
 
 
    Судья
 
С.А. Александров