Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А44-2893/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-2893/2014
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Коноваловой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Инженерно-коммерческий центр "Новгородхимстрой" (ИНН 5321051648, ОГРН 1025300798709)
к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-266 "Новгородхимстрой" (ИНН 532109961383, ОГРН 1025300786312)
о взыскании 41 654,19 руб.,
при участии:
от истца: Лутковский А. Г. - и.о. ген. директора, паспорт,
установил:
ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СУ-266 «Новгородхимстрой»о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 40 052,39 рублей, пени в размере 1600,8 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2011 между ЗАО ИКЦ «Новгородхистрой» (Управляющая компания) и ООО СУ-266 «Новгородхимстой» (Потребитель) был заключен договор взаимных обязательств по регулированию хозяйственных отношений собственников совместного имущества по адресу: пр. А. Корсунова 14А № 09ХД/11, по которому Управляющая компания обязуется оказывать Потребителю услуги по хозяйственному содержанию административных помещений площадью 237 кв.м.
Протоколом соглашения о договорной цене от 01.01.2011 истец и ответчик согласовали цену на возмещение затрат по ведению совместной деятельности по хозяйственному содержанию одной единицы площади (1 м.кв.) в здании по адресу: г. Великий Новгород, пр-кт А. Корсунова, 14А.
В приложении №2-2011 к договору № 09ХД/11 от 01.01.2011 стороны согласовали Сводный перечень затрат за один месяц по формированию услуг по хозяйственному содержанию административных помещений в здании д.14А по пр. А. Корсунова.
На 2013 год затраты согласованы в протоколе общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, пр-кт А. Корсунова, 14А, от 15.12.2012 г. Протокол подписан представителем ответчика.
На 2014 год затраты согласованы в протоколе общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, пр-кт А. Корсунова, 14А, от 09.12.2013 г. Протокол получен представителем ответчика 12.12.2013 г.
01.01.2011 ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» и ООО СУ-266 «Новгородхимстрой» заключили договор взаимных обязательств по обеспечению тепловой энергией административных помещений в здании по адресу: пр. А.Корсунова 14А № 09Т/11.
Протоколом соглашения о договорной цене от 01.01.2011 истец и ответчик согласовали цену на оказание услуг на поставку тепловой энергии в здание по адресу: г. Великий Новгород, пр-кт А. Корсунова, 14А.
В Приложении №2-2011 к договору №09Т/11 стороны согласовали сводный перечень затрат за один месяц на поставку энергоносителей в тепловые магистральные сети в здании по адресу : г. Великий Новгород, пр. А. Корсунова,14А.
На 2013 год затраты согласованы в протоколе общего собрания от 15.12.2012 г., на 2014 год - в протоколе общего собрания от 09.12.2013 г.
Согласно п.3.1 договоров №09ХД/11 от 01.01.2011 года и № 09Т/11 от 01.01.2011 года ответчик как Потребитель обязуется возмещать стоимость оказанных услуг соразмерно своей доле собственности в совместном имуществе, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Порядок расчета и цена сторонами согласованы в разделе 3 договоров. Цена по возмещению затрат рассчитывается по формуле установленной сторонами в п. 3.13 договоров.
По условиям договора № 09/Т/11 от 01.01.2011 г. окончательную оплату за поставку тепловой энергии потребитель осуществляет на основании всех фактических затрат, связанных с производством тепла, а также затрат по ремонту тепловых, газовых сетей, котельного оборудования в системе котельной, а также изменение тарифов энергоснабжающих организаций (п.3.10).
По условиям договора № 09ХД/11 от 01.01.2011 г. окончательную оплату оказанных услуг потребитель осуществляет на основании всех произведенных затрат управляющей компанией в расчетном периоде, сложившихся фактических цен на энергозатраты и хозяйственное обслуживание, также включающие в себя оплату затрат на производство услуг управляющей компанией по условиям настоящего договора (п.3.10).
Согласно п.3.15 указанных договоров все взаиморасчеты между Управляющей компанией и Потребителем производятся до 5 числа месяца последующего месяцу поставки услуг. Датой платежа является дата поступления денежных средств на счет Управляющей компании.
Пунктом 3.16 договора предусмотрено, что в случае неуплаты потребителем предъявленного счета в установленный срок Управляющая компания имеет право выставить Потребителю пени в размере 1/364 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
В период с июля 2013 года по март 2014 года ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» выставило ООО СУ-266 «Новгородхимстрой» следующие счета на оплату услуг:
№ 339 от 31.07.2013 г. на сумму 6653,15 рублей,
№ 386 от 31.08.2013 г. на сумму 8234,91 рублей,
№ 437 от 30.09.2013 г. на сумму 7252,93 рублей,
№ 479 от 31.10.2013 г. на сумму 2993,74 рублей,
№ 547 от 30.11.2013 г. на сумму 2193,98 рублей,
№ 593 от 31.12.2013 г. на сумму 2250,52 рублей,
№ 52 от 31.01.2014 г. на сумму 3988,27 рублей,
№ 120 от 28.02.2014 г. на сумму 3199,37 рублей,
№ 173 от 31.03.2014 г. на сумму 3285,52 рублей.
В связи с тем, что счета не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 40 052,39 рублей.
Также истец просит взыскать пени в размере 1600,8 руб.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
Во исполнение условий договоров от 01.01.2011 г. № 09Т/11 и № 09ХД/11 ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» оказало ответчику услуги по обеспечению тепловой энергией и услуги по хозяйственному содержанию.
Истец представил в материалы дела ежемесячные калькуляции затрат на производство тепла встроенной автоматизированной котельной, а также калькуляции стоимости хозяйственного содержания административного здания.
Указанные в калькуляциях затраты были согласованы сторонами в договоре, а также в протоколах общего собрания от 15.12.2012 г., от 09.12.2013 г.
В подтверждение затрат, рассчитанных по фактическим расходам, истец представил в материалы дела счета-фактуры, выписки из журнала учета потребления электроэнергии, приказ по штатному расписанию, ведомости на выплату зарплаты, а также платежные поручения.
Расчет калькуляции по фактическим затратам предусмотрен пунктами 3.10 договоров №09ХД/11 от 01.01.2011 года и № 09Т/11 от 01.01.2011 года.
Обоснованность расчета суммы взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорена, факт оказания услуг не оспорен.
За предыдущие периоды задолженность взыскана решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2013 г. по делу № А44-4059/2013.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В период с июля 2013 года по март 2014 года истец выставил в адрес ООО СУ-266 «Новгородхимстрой» счета на оплату на общую сумму 40 052,39 рублей.
Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по вышеназванным договорам.
Доказательств оплаты суммы задолженности за спорные периоды ответчик не представил.
Исходя из изложенного, имеются основания для взыскания указанной суммы в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пени в сумме 1600,8 рублей начислены истцом на соответствующие суммы задолженности в размере 1/364 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует п.3.16 договоров.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Пени также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, суд полностью удовлетворяет заявленные требования.
На основании ст.110 с ответчика как судебные расходы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-266 Новгородхимстрой" в пользу закрытого акционерного общества "Инженерно-коммерческий центр "Новгородхимстрой" задолженность в сумме 40 052 руб. 39 коп., пени в сумме 1600 руб. 80 коп., всего 41 653 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Коновалова
