Определение от 10 октября 2014 года №А44-2789/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Великий Новгород
Дело № А44-2789/2011
10 октября 2014 года
    Судья Соколова Е.А.
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ОГРН 1045300280013, ИНН 5321099015, юридический адрес: 173012 Великий Новгород ул.Рабочая д.59) Бережкова Сергея Олеговича
 
    об отмене обеспечительных мер
 
у с т а н о в и л:
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2012  по делу № А44-2789/2011 общество с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее ООО «Технокомплекс»): ОГРН 1045300280013, ИНН 5321099015, юридический адрес: 173012 Великий Новгород ул.Рабочая д.59, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Определением суда от 29.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Бережков Сергей Олегович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
 
    08.09.2014 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» (далее ОАО УКБ «Новобанк»), в котором кредитор просил:
 
    - признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Технокомплекс» от 27.08.2014 по второму вопросу повестки дня «О продаже прав требования ООО «Технокомплекс»;
 
    - признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Технокомплекс» по продаже дебиторской задолженности ООО «Технокомплекс».
 
    Кроме того, определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.09.2014 частично удовлетворено заявление ОАО УКБ «Новобанк» о принятии обеспечительных мер. Конкурсному управляющему ООО «Технокомплекс» Бережкову С.О. запрещено проводить торги по продаже прав ООО «Технокомплекс», согласно Положению № 4/08-14/ДЗ, утвержденному решением собрания кредиторов должника от 27.08.2014, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления ОАО УКБ «Новобанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.08.2014 по второму вопросу повестки дня.
 
    Определением суда от 09.10.2014 в удовлетворении заявления ОАО УКБ «Новобанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Технокомплекс» от 27.08.2014 по второму вопросу повестки дня и признании неправомерными действий конкурсного управляющего Бережкова С.О. отказано.
 
    09.10.2014 конкурсный управляющий Бережков С.О. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.09.2014.
 
    В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий Бережков С.О. указал, что арбитражно-процессуальное законодательство не содержит термина «вступление в законную силу» относительно определений арбитражного суда. Разбирательство в суде первой инстанции завершено отказом в удовлетворении обеспеченных требований, что влечет нарушение баланса сторон  спора при дальнейшем сохранении обеспечительных мер, особенно в свете положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающих принятие обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, свои интересы, связанные с реализацией своего права на обеспечение заявления, ОАО УКБ «Новобанк» следует защищать подачей соответствующего ходатайства уже в следующую инстанцию. Конкурсный управляющий Бережков С.О. также указал, что в случае сохранения обеспечительной меры все затраты на проведение торгов, назначенных на 13.10.2014, станут лишними тратами в процедуре банкротства. В данном случае нарушаются права кредиторов, которые в законном порядке выразили свою волю на проведение торгов, а также неограниченного круга лиц, имеющих право участвовать в торгах, в том числе, тех, кто уже перевел задатки на участие в торгах.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Бережкова С.О. в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    Разъяснение по этому вопросу содержится также в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
 
    В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
 
    Императивных норм, определяющих момент вступления определения в законную силу с момента его фактического принятия, процессуальное законодательство не содержит.
 
    Немедленное исполнение определения суда, принятого в рамках дела о банкротстве, не означает одновременного вступления его в законную силу.
 
    Порядок вступления такого определения в законную силу соответствует порядку вступления в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
 
    Как разъяснено в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее «Постановление № 35 от 22.06.2012») данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).
 
    Применительно к части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов вступает в законную силу по истечении четырнадцати дней, со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы такое определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Вместе с тем, учитывая, что в заявлении ОАО УКБ «Новобанк» содержалось также требование, заявленное  в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Бережкова С.О., определение, вынесенное по результатам рассмотрения которого обжалуется в течение 10 дней со дня его вынесения (пункт 35.1 Постановление № 35 от 22.06.2012), суд, в пункте 2 резолютивной части определения от 09.10.2014, в целях недопущения пропуска срока на обжалование, указал на 10-дневный срок обжалования данного определения.
 
    При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий Бережков С.О. вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда 23.09.2014, по истечении четырнадцати дней, с моменты вынесения определения от 09.10.2014, либо, в случае подачи апелляционной жалобы, после вынесения постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Доводы конкурного управляющего Бережкова С.О. о нарушении прав неограниченного круга лиц, имеющих право участвовать в торгах, в том числе, тех, кто уже перевел задатки на участие в торгах в случае сохранения обеспечительных мер, не могут быть приняты судом, поскольку после вынесения определения о принятии обеспечительных мер, организатор торгов – конкурсный управляющий Бережков С.О. должен был принять меры для приостановлении торгов (при наличии технической возможности), либо отмены торгов. Ответственность перед третьими лицами, в случае несовершения указанных действий несет непосредственно конкурсный управляющий – организатор торгов.
 
    Руководствуясь статьями 90, 96, 97, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» Бережкова Сергея Олеговича об отмене  обеспечительных мер - отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
 
    3. Определение направить: конкурсному управляющему Бережкову С.О.
 
 
 
    Судья
 
Соколова Е.А.