Определение от 24 октября 2014 года №А44-2789/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ
 
 
Великий Новгород
Дело № А44-2789/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года
 
Арбитражный суд Новгородской области
в составе судьи Соколовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ушаковой Н.Н.
    рассмотрел в судебном заседании заявление
 
    открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк»
 
    о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ОГРН 1045300280013, ИНН 5321099015, юридический адрес: 173012 Великий Новгород ул.Рабочая д.59)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя ОАО УКБ «Новобанк»: представитель Васильева Наталья Вячеславовна, дов. № 6 от 10.09.2014
 
    от конкурсного управляющего Бережкова С.О.: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от конкурсного кредитора ООО «Строй-ВН»: генеральный директор Иванова Ирина Андреевна, реш. № 5 от 27.12.2013
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2012  по делу № А44-2789/2011 общество с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее ООО «Технокомплекс»): ОГРН 1045300280013, ИНН 5321099015, юридический адрес: 173012 Великий Новгород ул.Рабочая д.59, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Определением суда от 29.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Бережков Сергей Олегович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Технокомплекс» в составе третьей очереди были включены требования открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» (далее ОАО УКБ «Новобанк», Банк)  в размере 60 429 767 руб. 49 коп., в том числе 60 386 963 руб. 26 коп. задолженности и процентов и 42 804 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 03.04.2014 удовлетворено заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Строй-ВН» (далее ООО «Строй-ВН») о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 27.08.2012. Определение Арбитражного суда Новгородской области  по делу № А44-2789/2011 от 27.08.2012 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Технокомплекс» требования ОАО УКБ «Новобанк» в размере 60 429 767 руб. 49 коп. отменено.
 
    Определением от 29.04.2014 производство по требованию ОАО УКБ «Новобанк» о включении 60 429 767 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Технокомплекс» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Новгородским районным судом Новгородской области дела № 2-272/2014.
 
    30.04.2014 ОАО УКБ «Новобанк» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о возобновлении производства по делу и выделении в отдельное производство требования банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «Технокомплекс» 5 572 829 руб. 71 коп., в том числе 5 550 025 руб. 48 коп. задолженности по кредитному договору № 01-02-068 от 13.03.2009 и 22 804 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02.11.2011 по делу № 2-3892/11.
 
    Определением суда от 30.04.2014 производство по требованию ОАО УКБ «Новобанк» возобновлено. Принято к производству заявление ОАО УКБ «Новобанк» о выделении в отдельное производство требования банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «Технокомплекс» 5 572 829 руб. 71 коп.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с нахождением материалов дела № А44-2789/2011 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.
 
    В судебном заседании 23.10.2014 представитель ОАО УКБ «Новобанк» ходатайствовал о прекращении производства по заявлению о выделении в отдельное производство требования о включении в реестр 5 572 829 руб. 71 руб., в связи с тем, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2014 о пересмотре определения от 27.08.2012 по новым обстоятельствам отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника требований банка в размере 5 572 829 руб. 71 коп. Представитель ОАО УКБ «Новобанк» просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Технокомплекс» 54 836 937 руб. 78 коп. основной задолженности и процентов по кредиту, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2014 по делу № 2-272/14.
 
    Конкурсный управляющий Бережков С.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не возражает против прекращения производства по заявлению Банка о выделении в отдельное производство требования о включении 5 572 829 руб. 71 коп., поскольку по данному требованию уже имеется вступивший в силу судебный акт. В отношении остальных требований указал, что требования ОАО УКБ «Новобанк» содержат повышенные проценты, являющиеся мерами ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, которые должны раздельно учитываться в реестре требований кредиторов.
 
    Учитывая необходимость представления Банком в материалы настоящего дела, расчета суммы исковых требований по делу № 2-272/14, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2014 объявлялся перерыв до 24.10.2014 до 10 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области, и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.
 
    После перерыва в судебном заседании 24.10.2014 представитель ОАО УКБ «Новобанк» представил расчеты суммы, подлежащей включению в реестр, просил включить в реестр ранее заявленные требования в размере 54 836 937 руб. 78 коп., из них  54 269 739 руб. 14 коп. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом,  567 739 руб. 14 коп. повышенных процентов, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, подтвержденных решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2014 по делу № 2-272/14.
 
    Конкурсный управляющий Бережков С.О. после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указал, что Банк, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно не обеспечил представление конкурсному управляющему, а также суду соответствующего расчета с обоснованием разбивки предъявленных сумм на суммы задолженности, процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата суммы долга (с процентами за пользование займом). Считает целесообразным истребовать у ОАО УКБ «Новобанк» расчет по процентам, в обоснование включения в реестр требований кредиторов (в котором отдельно должна быть указана сумма процентов за пользование займом и сумма процентов за просрочку возврата суммы займа), а также первичную документацию (кредитные договоры, доказательства периодов платежей и др.), с заблаговременным предоставлением данных документов конкурсному управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению основанного на данном расчете требования.
 
    Представитель конкурсного кредитора ООО «Строй-ВН» в судебном заседании указал, что первоначально в реестр требований кредиторов ООО «Технокомплекс», определением суда от 27.02.2012 были включены требования Банка состоящие из суммы задолженности, процентов и расходов по уплате госпошлины. Требование о включении в реестр суммы повышенных процентов Банком не заявлялось, в связи с чем оно является новым и не может быть включено в реестр.
 
    Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.03.2012 по делу № 2-256/12 с ООО «Технокомплекс», Поддубного Олега Викторовича, открытого акционерного общества «Новгородская фирма «Центроспецстрой» (далее ОАО Новгородская фирма «Центроспецстрой»), в солидарном порядке  в пользу  ОАО УКБ «Новобанк» взыскано 54 836 937 руб. 78 коп., в том числе:
 
    - 12 043 679 руб. 46 коп. (из них 9 700 000 руб. 00 коп. задолженности и 2 343 679 руб. 46 коп. процентов) по кредитному договору № 01-02-314 от 26.12.2008;
 
    - 33 601 695 руб. 46 коп. (из них 26 636 000 руб. 00 коп. задолженности и 6 965 695 руб. 46 коп. процентов) по кредитному договору № 01-02-018 от 05.02.2009;
 
    - 9 191 562 руб. 86 коп. (из них 7 042 435 руб. 89 коп. задолженности и 2 149 126 руб. 97 коп. процентов) по кредитному договору № 01-02-050 от 13.03.2009.
 
    С ООО «Технокомплекс» в пользу ОАО УКБ «Новобанк» взыскано также 20 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Кроме того, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02.11.2011 по делу № 2-3892/11 12 с ООО «Технокомплекс», Поддубного Олега Викторовича в солидарном порядке  в пользу  ОАО УКБ «Новобанк» взыскано 5 550 025 руб. 48 коп. (из них 4 470 000 руб. 00 коп. задолженности и 1 080 025 руб. 48 коп. процентов за пользование заемными средствами) по кредитному договору № 01-02-068 от 13.03.2009.
 
    С ООО «Технокомплекс» в пользу ОАО УКБ «Новобанк» решением суда взыскано также 22 804 руб. 23 коп. судебных издержек.
 
    На основании указанных выше решений Новгородского районного суда Новгородской области, определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Технокомплекс» в составе третьей очереди были включены требования ОАО УКБ «Новобанк»  в размере 60 429 767 руб. 49 коп., в том числе 60 386 963 руб. 26 коп. задолженности и процентов и 42 804 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2014, определение суда от 27.02.2012 отменено по новым обстоятельствам.
 
    Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2014 отменено. Резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:
 
    «1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-ВН» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новгородской области от 27.08.2012 по делу № А44-2789/2011 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» требований открытого акционерного общества «Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» в размере 54 836 937 руб. 78 коп. задолженности и 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных решением Новгородского районного суда от 13.03.2012 по делу № 2-256/2012.
 
    2. Отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.08.2012 по делу № А44-2789/2011 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» требований открытого акционерного общества «Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» в размере 54 836 937 руб. 78 коп. задолженности и 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй-ВН» отказать».
 
    В остальной части определение суда оставить без изменения».
 
    В постановлении от 26.06.2014 суд апелляционной инстанции указал, что отменяя определение от 27.08.2012 по настоящему делу, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам послужила отмена решения Новгородского районного суда от 13.03.2012 по делу № 2-256/2012, которым в пользу Банка взыскано 54 836 937 руб. 78 коп. задолженности и 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При этом оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в части обоснованности требований Банка в размере 5 550 025 руб. 48 коп., подтвержденных решением Новгородского районного суда от 02.11.2011 по делу № 2-3892/11, ООО «Строй-ВН» в заявлении не указывало.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав Банка как конкурсного кредитора ООО «Технокомплекс» (в частности, на участие в собраниях кредиторов должника, голосовании на указанных собраниях и т.д.).
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
 
    При указанных обстоятельствах производство по заявлению ОАО УКБ «Новобанк» о выделении в отдельное производство требования Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «Технокомплекс» 5 572 829 руб. 71 коп., подтвержденных решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02.11.2011 по делу № 2-3892/11, подлежит прекращению.
 
 
    В настоящее время, ОАО УКБ «Новобанк» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Технокомплекс» 54 836 937 руб. 78 коп., из них  54 269 739 руб. 14 коп. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и 567 739 руб. 14 коп. повышенных процентов, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, подтвержденных вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2014 по делу № 2-272/14.
 
    Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2014 по делу № 2-272/14 с ООО «Технокомплекс», Поддубного О.В., ОАО Новгородская фирма «Центроспецстрой», в солидарном порядке  в пользу  ОАО УКБ «Новобанк» взыскано 54 836 937 руб. 78 коп., в том числе:
 
    - 12 043 679 руб. 46 коп. (из них 9 700 000 руб. 00 коп. задолженности и 2 343 679 руб. 46 коп. процентов) по кредитному договору № 01-02-314 от 26.12.2008;
 
    - 33 601 695 руб. 46 коп. (из них 26 636 000 руб. 00 коп. задолженности и 6 965 695 руб. 46 коп. процентов) по кредитному договору № 01-02-018 от 05.02.2009;
 
    - 9 191 562 руб. 86 коп. (из них 7 042 435 руб. 89 коп. задолженности и 2 149 126 руб. 97 коп. процентов) по кредитному договору № 01-02-050 от 13.03.2009.
 
    Кроме того, с  ООО «Технокомплекс» в пользу ОАО УКБ «Новобанк» взыскано 20 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Как следует из пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    На основании пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    На основании изложенного суд находит обоснованными требования ОАО УКБ «Новобанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Технокомплекс» 54 836 937 руб. 78 коп., из них  54 269 739 руб. 14 коп. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и 567 739 руб. 14 коп. повышенных процентов, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, подтвержденных решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2014 по делу № 2-272/14.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
 
    В пункте 3 статьи 137 данного Закона установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Требования по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, представляющих собой реальный ущерб кредитора, в перечень, предусмотренный пунктом 3 статьи 137 закона о банкротстве не включены, в связи с чем данные требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по основной задолженности.
 
 
    Ходатайство конкурсного управляющего Бережкова С.О. о необходимости отложения рассмотрения дела для предоставления ему расчета по процентам, а также первичной документации (кредитных договоров, доказательств периодов платежей и др.), не может быть удовлетворено судом, поскольку размер процентов по кредитным договорам (как основных, так и повышенных), был предметом рассмотрения Новгородского районного суда Новгородской области в деле № 2-272/14.
 
    Как следует из решения  Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2014 и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24.09.2014, конкурсный управляющий Бережков С.О. был привлечен к участию в рассмотрении дела, подавал апелляционную жалобу на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2014.
 
    В связи с чем суд полагает, что конкурсный управляющей Бережков С.О. знаком с материалами дела, содержащими, в том числе расчеты банка по сумме процентов и первичную документацию (кредитные договоры, доказательства периодов платежей и др.).
 
    Контррасчет суммы процентов, конкурсным управляющим Бережковым С.О., суду не представлен.
 
 
    Также суд не может согласиться с доводами ООО «Строй-ВН» о том, что требование ОАО УКБ «Новобанк» о включении в реестр суммы повышенных процентов является новым, поскольку как следует из решения Новгородского районного суда Новгородской области от 13.03.2012 по делу № 2-256/12, определения Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2014, определения Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2012, решения Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2014 по делу № 2-272/14, сумма заявленных Банком требований не изменилась.
 
    В мотивировочных частях как решения Новгородского районного суда Новгородской области от 13.03.2012 по делу № 2-256/12, так и решения Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2014 по делу № 2-272/14, содержатся доводы об обоснованности начисления Банком повышенных процентов.
 
    Доказательства обратного, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.
 
    Руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Производство по заявлению открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» о выделении в отдельное производство требования банка о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Технокомплекс» 5 572 829 руб. 71 коп. – прекратить.
 
    2. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» в составе третьей очереди требования  открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» в размере 54 856 937 руб. 78 коп., в том числе 54 269 198 руб. 64 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом, 267 739 руб. 14 коп. повышенных процентов, 20 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Требования об уплате неустоек учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат уплате после погашения основной задолженности.
 
    4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
 
    5. Определение направить:
 
    - ОАО УКБ «Новобанк»;
 
    - конкурсному управляющему Бережкову С.О.
 
 
 
    Судья
 
Соколова Е.А.