Определение от 09 октября 2014 года №А44-2789/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-2789/2011
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи Соколовой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Ушаковой Н.Н.
 
рассмотрев в судебном заседании заявление
    открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк»
 
    о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ОГРН 1045300280013, ИНН 5321099015, юридический адрес: 173012, Великий Новгород, ул.Рабочая, д.59) от 27.08.2014 по второму вопросу повестки дня и признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника
 
 
    при участии:
 
    от заявителя ОАО УКБ «Новобанк»: ведущий специалист юридического отдела Васильева Наталья Вячеславовна, дов. № 5 от 16.05.2012
 
    конкурсный управляющий ООО «Технокомплекс»: Бережков Сергей Олегович
 
    от конкурсного управляющего Бережкова С.О.: представитель Шкварок Анна Владимировна, дов. б/н от 27.08.2012
 
    от Уполномоченного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области: главный специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Грудинина Екатерина Андреевна, дов. б/н от 20.05.2014
 
    от ООО «Строй-ВН»: генеральный директор Иванова Ирина Андреевна, реш. № 5 от 27.12.2013
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области: ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Кузьмина Елена Сергеевна, дов. № 49-Д от 06.05.2014
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2012  по делу № А44-2789/2011 общество с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее ООО «Технокомплекс»): ОГРН 1045300280013, ИНН 5321099015, юридический адрес: 173012 Великий Новгород ул.Рабочая д.59, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Определением суда от 29.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Бережков Сергей Олегович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
 
    08.09.2014 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» (далее ОАО УКБ «Новобанк»), в котором кредитор просил:
 
    - признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Технокомплекс» от 27.08.2014 по второму вопросу повестки дня «О продаже прав требования ООО «Технокомплекс»;
 
    - признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Технокомплекс» по продаже дебиторской задолженности ООО «Технокомплекс».
 
    Определением суда от 09.09.2014 заявление ОАО УКБ «Новобанк» принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 09.10.2014.
 
    Определением от 23.09.2014 суд привлек  к участию в рассмотрении заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», а также истребовал дополнительные доказательства у лиц, участвующих в деле.
 
    06.10.2014 конкурсный управляющий Бережков С.О. представил отзыв на заявление ОАО УКБ «Новобанк».
 
    В судебном заседании 09.10.2014 представитель ОАО УКБ «Новобанк» поддержал заявленные требования.
 
    На вопросы суда представитель ОАО УКБ «Новобанк» пояснил, что основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов от 27.08.2014 по второму вопросу повестки дня является нарушение прав банка на полное удовлетворение его требований, включенных в реестр. Указал, что отчет № 138-Б-14 об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ООО «Технокомплекс» выполнен без учета вступивших в силу судебных актов. Однако в настоящее время банк не оспаривает результаты оценки, ходатайство о проведении судебной экспертизы банком не заявляется. По поводу требования о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Бережкова С.О. по продаже дебиторской задолженности, представитель  ОАО УКБ «Новобанк» пояснил, что считает незаконными все действия Бережкова С.О., направленные на продажу дебиторской задолженности, в том числе вынесение данного вопроса на голосование собрания кредиторов, совершение действий по опубликованию информации о торгах и т.д.
 
    Конкурсный управляющий Бережков С.О. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве. Пояснил, что взыскание спорной дебиторской задолженности в судебном порядке ведется, однако, с учетом длительности конкурсного производства (с 2012 года), отсутствием денежных средств как на вознаграждение арбитражного управляющего, так и на расходы по взысканию дебиторской задолженности, собранием кредиторов принято решение о продаже данной дебиторской задолженности. Все действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве.
 
    Представитель конкурсного кредитора ООО «Строй-ВН» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления ОАО УКБ «Новобанк».
 
    Представители Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области и  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области рассмотрение дела оставили на усмотрение суда.
 
    Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Технокомплекс» признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 14.05.2012.
 
    В ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в размере 70 512 359 руб. 24 коп., в том числе ООО «КИНЕФ» в сумме 67 001 059 руб. 24 коп., ООО «Ремстройинвест» в сумме 3 511 300 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
 
    Конкурсным управляющим Бережковым С.О. произведена оценка дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу.
 
    Согласно Отчету № 138-Б-14 об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ООО «Технокомплекс от 20.08.2014, рыночная стоимость права требования к ООО «КИНЕФ» составила 210 288 руб. 38 коп., рыночная стоимость права требования к ООО «Ремстройинвест» составила 198 369 руб. 11 коп. Итого 408 657 руб. 50 коп.
 
    Порядок продажи имущества должника, включая права требования, определен статьями 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве. Обязательным условием продажи является принятие собранием кредиторов решения о ее порядке, сроках и условиях.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
 
    Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:
 
    получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;
 
    переход прав требования только после полной оплаты прав требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).
 
    27.08.2014 конкурсным управляющим Бережковым С.О. проведено собрание кредиторов ООО «Технокомплекс», на котором по второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении Положения № 4/08-14/ДЗ о порядке и условиях проведения торгов по продаже прав требования ООО «Технокомплекс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с начальной ценой продажи 409 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным выше решением собрания кредиторов, ОАО УКБ «Новобанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 27.08.2014 по второму вопросу повестки дня недействительным.
 
    В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    ОАО УКБ «Новобанк» в своем заявлении не ссылается на наличие нарушения, выразившегося в ненадлежащем уведомлении его о спорном собрании.
 
    Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.
 
    В силу статей 110, 11, 139 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решений о продаже имущества должника.
 
    На принятие обжалуемого решения собрания кредиторов с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов ОАО УКБ «Новобанк» также не ссылается, судом таких нарушений не установлено.
 
    Вместе с тем пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.
 
    ОАО УКБ «Новобанк» в заявлении ссылается на нецелесообразность продажи прав требования. Полагает, что дебиторская задолженность должна быть взыскана с ООО «КИНЕФ» и ООО «Ремстройинвест» в порядке исполнения судебных актов.
 
    В силу статьей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве имущественные права (в том числе права требования) должника включаются в конкурсную массу. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Таким образом, по общему правилу, дебиторская задолженность, как актив должника, подлежит взысканию в судебном и досудебном порядке с поступлением денежных средств от её взыскания на расчетный счет должника.
 
    При этом статьей 140 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов принять решение об ином порядке реализации данного актива должника – уступка прав требования путем продажи на торгах.
 
    Из содержания протокола от 27.08.2014 следует, что конкурсные кредиторы ООО «Технокомплекс» большинством голосов (57,79 %), на основании отчета об оценке от 20.08.2014, приняли решение о реализации дебиторской задолженности посредством уступки прав требования должника путем их продажи в порядке, предусмотренном Положением № 4/08-14/ДЗ о порядке и условиях проведения торгов по продаже прав требования ООО «Технокомплекс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с начальной ценой продажи 409 000 руб., что соответствует вышеуказанным положениям Закона о банкротстве.
 
    Отчет об оценке от 20.08.2014 ОАО УКБ «Новобанк» не оспаривается.
 
    На несоответствие Положения № 4/08-14/ДЗ о порядке и условиях проведения торгов по продаже прав требования ООО «Технокомплекс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, требованиям Закона о банкротстве, заявителем также не указано.
 
    Учитывая отсутствие в конкурсной массе денежных средств на вознаграждение конкурсного управляющего и на расходы по взысканию дебиторской задолженности, суд полагает, что дальнейшее взыскание дебиторской задолженности приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.
 
    Ходатайство о несении расходов на процедуру конкурсного производства, ОАО УКБ «Новобанк» не заявлено.
 
    Право на участие в решении вопроса о порядке реализации дебиторской задолженности ОАО УКБ «Новобанк» реализовано путем голосования на собрании кредиторов.
 
    Доводы ОАО УКБ «Новобанк» относительно возможности получения большего дохода от взыскания задолженности, чем от продажи права требования, имеют предположительный характер.
 
    Несогласие ОАО УКБ «Новобанк» с принятым кредиторами решением само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку  в делах о банкротстве в силу их публичного характера применим принцип подчинения большинства меньшинству.
 
    Такие решения не всегда будут соответствовать интересам всех кредиторов, но они выражают волю большинства конкурсных кредиторов. Констатировать то обстоятельство, что, принимая спорное решение, кредиторы, голосовавшие за, имели цель причинить ущерб должнику или его кредиторам или действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с отсутствием доказательств подобных фактов.
 
 
    Другим требованием ОАО УКБ «Новобанк» является требование о признании неправомерными всех действий конкурсного управляющего ООО «Технокомплекс» Бережкова С.О. по продаже дебиторской задолженности ООО «Технокомплекс», в том числе вынесение данного вопроса на голосование собрания кредиторов, совершение действий по опубликованию информации о торгах и т.д.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части.
 
    Частью 1  статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
 
    В соответствии с нормами Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129  Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
 
    Исходя из системного толкования указанных правовых норм, следует, что суду необходимо установить, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
 
    При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в силу подпункта «г» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила), совершает действия по составлению повестки дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.
 
    Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и с учетом того, что собрание кредиторов должника 27.08.2014 созывалось по инициативе конкурсного управляющего, последний вправе самостоятельно вносить в бюллетень для голосования формулировки по вопросам повестки дня.
 
    На основании принятого собранием кредиторов решения 27.08.2014 и в соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов - конкурсный управляющий Бережков С.О., 05.09.2014 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» о продаже права требования ООО «Технокомплекс».
 
    Вместе с тем, определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.09.2014 частично удовлетворено заявление ОАО УКБ «Новобанк» о принятии обеспечительных мер. Конкурсному управляющему ООО «Технокомплекс» Бережкову С.О. запрещено проводить торги по продаже прав ООО «Технокомплекс», согласно Положению № 4/08-14/ДЗ, утвержденному решением собрания кредиторов должника от 27.08.2014, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления ОАО УКБ «Новобанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.08.2014 по второму вопросу повестки дня.
 
    Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако ОАО УКБ «Новобанк» не представило доказательство того, что конкурсным управляющим Бережковым С.О. после вынесения определения от 23.09.2014 о принятии обеспечительных мер, совершены какие-либо действия, направленные на проведение торгов по продаже спорного имущества должника.
 
    На сайте собственника торговой площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ», также отсутствуют сведения о проведении каких-либо действий в отношении спорного имущества после вынесения определения о принятии обеспечительных мер.
 
    Учитывая все установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ОАО УКБ «Новобанк» не доказало факт ненадлежащего исполнения Бережковым С.О. обязанностей конкурсного управляющего должника, повлекшего нарушение прав или законных интересов заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 12, 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества Новгородский Универсальный коммерческий банк «Новобанк» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» от 27.08.2014 по второму вопросу повестки дня и признании неправомерными действий конкурсного управляющего Бережкова Сергея Олеговича – отказать.
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
 
    3. Определение направить:
 
    - ОАО УКБ «Новобанк»;
 
    - конкурсному управляющему Бережкову С.О.;
 
    - Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области;
 
    - ООО «Строй-ВН»;
 
    - некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»;
 
    - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Соколова Е.А.