Решение от 10 сентября 2014 года №А44-2775/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-2775/2014
10 сентября 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Чепрасова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН 5321039753, ОГРН 1025300780812, адрес - 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению "Служба заказчика Крестецкого муниципального района" (ИНН 5305005757, ОГРН 1055300005353, адрес - 175460, Новгородская область, рп. Крестцы, ул. Марии Ивановой, д. 2)
 
    о взыскании 61 190 руб. 78 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца (заявителя): юрисконсульт 1 категории юридического отдела Горшкова Э.А. по дов. № 15/1396 от 16.04.2014 года,
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород" (далее -  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Служба заказчика Крестецкого муниципального района" (далее - Учреждение, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги в размере 61 190 руб. 78 коп.
 
    Истец в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание своих представителей не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен согласно статье 123 АПК РФ надлежащим образом.
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.               
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО "Новгородоблгаз" (прежнее наименование истца) в лице управляющего трестом «Валдаймежрайгаз» (исполнитель, подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключены три договора: на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и наружных газовых сетей № ТО25 от 14.08.2009 года, на техническое обслуживание газовых сетей № 177 от 22.10.2008 года и № НС9/10 от 18.10.2010 года.
 
    В соответствии с договором  на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и наружных газовых сетей № ТО25 от 14.08.2009 года подрядчик обязуется в порядке, установленном договором выполнять работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, работающего на природном газе и наружных газопроводов, аварийно-диспетчерское обслуживание, локализацию аварийных ситуаций в здании котельной Ямского сельского культурного комплекса, расположенного по адресу: пос. Крестцы, Новгородская область, Ямская Слобода, д. 23, а заказчик обязуется в порядке, установленном договором оплачивать выполненные подрядчиком работы.
 
    В соответствии с договором на техническое обслуживание газовых сетей № 177 от 22.10.2008 года, заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание, ремонт подземного и надземного газопровода высокого и низкого давления к административному зданию, расположенному по адресу: пос. Крестцы, Новгородская область, Ямская Слобода, д. 21.
 
    В соответствии с договором на техническое обслуживание газовых сетей № НС9/10 от 18.10.2010 года, заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание, ремонт, замену и диагностирование распределительных газовых сетей высокого и низкого давления (в том числе сооружения и арматуру на них) по Ямская и Школьная,  Ямская Слобода, Крестецкого района Новгородской области.
 
    Все три договора заключены на неопределенный срок.
 
    Стоимость работ определена сторонами в приложении к упомянутым договорам.
 
    Стороны договорились о том, что оплата выполненных работ производится  заказчиком не позднее 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета исполнителем заказчику (пункт 4.3. договоров).
 
    Истцом обязательства по договорам выполнены, что подтверждается актами выполненных работ:
 
    - от 31.12.2013 года на сумму 2 521 руб. 58 коп. (л.д. 15);
 
    - от 31.12.2013 года на сумму 10 313 руб. 88 коп. (л.д. 20);
 
    - от 31.12.2013 года на сумму 17 934 руб. 42 коп. (л.д. 27);
 
    - от 31.12.2013 года на сумму 6 030 руб. 48 коп. (л.д. 36);
 
    - от 31.12.2013 года на сумму 6800 руб. 01 коп. (л.д. 43);
 
    - от 31.12.2013 года на сумму 17 590 руб. 41 коп. (л.д. 53).
 
    Ссылаясь на  неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.
 
    Согласно статьям  309  и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    При указанных обстоятельствах иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    В соответствии со  ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска равной 61 190 руб. 78 коп. государственная пошлина составляет  2 447 руб. 63 коп. и подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в сумме 1 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика Крестецкого муниципального района" в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" задолженность в сумме 61 190 руб. 78 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 447 руб. 63 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Великий Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 100884 от 28.04.2014 года.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов