Решение от 21 августа 2014 года №А44-2676/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-2676/2014
21 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    заместителя прокурора Новгородской области (ИНН 5321046221, ОГРН 1025300815440, место нахождения: 173003,Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 11), действующего в интересах Федерального агентства лесного хозяйства и Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области,
 
    к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105, место нахождения: 173002,Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 13 "а"),
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт-В.Н." (ИНН 5321159338, ОГРН 1125321008163, место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Вышневолоцкая, д. 43, пом. 72)
 
    о признании договора недействительным в части,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представителя Смирновой М.В., удостоверение ТО № 142 989 от 23.01.2014,
 
    от ответчиков:
 
    от Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области – представителей Никонорова В.В., дов. № ЛХ-4669-И от 31.12.2013, и Василенко Т.И., дов. № ЛХ-4671-И от 31.12.2013,
 
    от ООО "Лесэкспорт-В.Н." не явились,
 
 
    установил:
 
 
    заместитель прокурора Новгородской области (далее - истец), действующий в интересах Федерального агентства лесного хозяйства, Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области с уточненным в судебном заседании исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Комитет, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт-В.Н." (далее - Общество, ответчик) о признании недействительными абзаца 2 подпункта 18.8 пункта 18 в части слов: «и его тушению», а также подпункты 30.1 и 30.2 пункта 30 договора аренды лесного участка от 12.02.2013 № 382, заключенного между ответчиками, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении,  указав, что возложение на арендатора договорных обязательств по осуществлению тушения пожаров неправомерно, т.к. действующим законодательством данная деятельность возлагается на специализированные организации, имеющие соответствующие лицензию и финансирование из федерального бюджета, также неправомерными истец полагает положения договора, устанавливающие возможность внесения в договор аренды изменений по соглашению сторон в случаях, не предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), содержащему, по мнению истца, исчерпывающий перечень оснований на внесение каких-либо изменений в договоры, заключенные по итогам аукциона.
 
    Представители Комитета в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Пояснили, что законодательство не содержит прямого запрета на включение спорных положений в договоры аренды, указав, что законодательством определена возможность привлечения к отдельным мероприятиям, входящим в состав мер по тушению лесного пожара, лиц, использующих леса, в т.ч. арендаторов, а также ссылаясь на положения статьи 37 Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", которая обязывает руководителей организаций предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства. Относительно пунктов договора, определяющих возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка, указали, что данная возможность предусмотрена гражданским законодательством, а также не противоречит нормам ЛК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ, вступившим в законную силу 22.07.2014.
 
    Второй ответчик - Общество требования истца не оспорило, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило, в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении дела по существу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 12.02.2013 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 24.01.2013  заключен договор №382 аренды лесного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1 259 га, расположенный по адресу: Новгородская область, Боровичский район, Боровичское лесничество, Суворовское участковое лесничество, лесные кварталы: №№  50-53,55-61, согласно схеме расположения (плану) лесного участка и его характеристики, приведенных в приложениях № 1 и 2 к договору, сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации в территориальном органе Федеральной регистрационной службы, с целью заготовки древесины.
 
    Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 16.05.2013 за № 53-53-02/038/2013-445.
 
    Лесной участок передан Учреждению по акту от 12.02.2013 (приложение № 6 к договору).
 
    В абзаце 2 пункта 18.8 договора установлена обязанность арендатора в случае обнаружения лесного пожара на арендуемом лесном участке немедленно сообщать об этом в региональный пункт диспетчерского управления арендодателя, специализированную диспетчерскую службу и (или) лесничество и принимать все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара и его тушению.
 
    Подпунктами 30.1 и 30.2 пункта 30 договора определено, что внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается в случаях:
 
    - изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами);
 
    - изменения лесохозяйственного регламента лесничества в течение 3 месяцев с даты внесения в него изменений, проведения лесоустройства.
 
    Ссылаясь на несоответствие действующему законодательству абзаца 2 пункта 18.8 договора в части возложения на арендатора обязанности тушить пожар и подпунктов 30.1 и 30.2 пункта 30, заместитель прокурора в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При этом, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статьи 180 ГК РФ).
 
    Лесной кодекс Российской Федерации (частью 1 статьи 53.4) под тушением лесного пожара подразумевает:
 
    1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара;
 
    2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно;
 
    3) локализацию лесного пожара;
 
    4) ликвидацию лесного пожара;
 
    5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание;
 
    6) предотвращение возобновления лесного пожара.
 
    Исходя из положений статьей 51, 52, 53.4, 83 ЛК РФ, Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (статья 7), Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 (пункты 3 - 5, 7), тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета.
 
    Вышеприведенными нормами права не предусмотрено возложение на арендатора лесного участка обязанности по тушению пожара своими силами в случае его возникновения на арендуемом лесном участке.
 
    Общество не является специализированной противопожарной организацией.
 
    Законодательством также не предусмотрена обязанность арендаторов проходить специальное обучение и получать лицензию.
 
    Лица, использующие леса, в соответствии с частью 2 статьи 53.4 ЛК РФ в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.
 
    Следовательно, условие договора (абзац 2 пункта 18.8) о возложении на арендатора обязанности принимать все возможные меры по тушению пожара является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.
 
    Пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
 
    Часть 2 статьи 74 ЛК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, ограничивала возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса).
 
    На основании части 7 статьи 53.7 ЛК РФ в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
 
    Подпунктами 30.1 и 30.2 пункта 30 договора стороны предусмотрели иные основания для внесения изменений в договор, а именно, изменение лесохозяйственного регламента лесничества, а также изменение состояния лесных насаждений, вызванное стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями с применением более широкого, по отношению к законодательно закрепленному, понятия "чрезвычайные ситуации".
 
    На момент вынесения решения статья 74 ЛК РФ действует в новой редакции от 22.07.2014, согласно которой изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
 
    Тем не менее,  подпункт 30.1 пункта 30 договора также не соответствуют новой редакции данной статьи, поскольку допускает изменение условий договора в случае изменения состояния лесных насаждений вследствие природных явлений независимо от внесения изменений в государственный лесной кадастр, а также расширяет понятие природного явления по отношению к установленному законом, отнеся, в частности, к чрезвычайным ситуациям повреждение лесов вредными организмами.
 
    Учитывая, что лесохозяйственным регламентом в силу положений части 5 статьи 87 ЛК РФ устанавливаются помимо видов разрешенного использования лесов и параметров их разрешенного использования также требования к охране, защите, воспроизводству лесов, ограничения использования лесов по части 2 статьи 27 ЛК РФ, положения подпункта 30.2 пункта 30 договора предусматривают более широкий перечень оснований для изменения договора по сравнению с новой редакцией статьи 74 ЛК РФ, чем ей и противоречат.
 
    В связи с этим суд считает, что подпункты 30.1 и 30.2 пункта 30 договора подлежат признанию недействительными.
 
    При указанных обстоятельствах иск заместителя прокурора заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168  АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом,государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 4 000,00 руб.
 
    Согласно пунктам 1 и 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчиками являются два лица, одно из которых (Комитет) также  освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000,00 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать недействительными абзац 2 подпункта 18.8 пункта 18 в части слов «и его тушению», подпункты 30.1 и 30.2 пункта 30 договора аренды лесного участка от 12.02.2013 №382, заключенного между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ-В.Н.».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСЭКСПОРТ-В.Н.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья
 
С.В. Давыдова