Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А44-2637/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Великий Новгород
Дело № А44-2637/2014
04 сентября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи И.С. Аксенов,
при ведении протокола судебного заседании Петровой И.А.
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Садко" (ИНН 5321125924, ОГРН 1085321004152)
к индивидуальному предпринимателю Федоровой Татьяне Александровне (ИНН 532202140127, ОГРН 310533227900059)
о взыскании 21 746 руб. 16 коп. по договору № 01/12203 от 29.11.2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Садко» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой Татьяне Александровна о взыскании задолженности по оплате стоимости товара поставленного по договору №01/12203 от 29.11.2010 в сумме 10 873 руб. 08 коп., договорной неустойки- пени в размере суммы основного долга.
Определением от 25.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 04.09.2014 в 11 час. 00 мин., а так же назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.09.2014 в 11 час. 05 мин.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
Определением суда по делу от 25.07.2014 сторонам предложено представить возражения о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений от сторон не поступило.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.
Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее:
В соответствии с абзацем 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как следует из материалов дела, а именно из представленной истцом при подаче искового заявлении выписки из ЕГРИП по состоянию на 08.05.2014, Федорова Т.А. утратила статус индивидуального предпринимателя 30.07.2013, т.е. до того, как истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Таким образом, в соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного кодекса Российской Федерации, исходя из субъектного состава участвующих в деле лиц, настоящий спор неподведомствен арбитражному суду. Не отнесен указанный спор и к специальной подведомственности дел арбитражным судам, указанной в статье 33 того же Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (ИНН 5321125924, ОГРН 1085321004152) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению №391 от 29.04.2104.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения в законную силу, а так же, после предоставления истцом в Арбитражный суд Новгородской области подлинного экземпляра платежного поручения №391 от 29.04.2104.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд (160001, г.Вологда, ул.Батюшкова д.12) в месячный срок со дня его вынесения. Апелляционную жалобу необходимо направлять через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.С. Аксенов
