Определение от 05 ноября 2014 года №А44-23/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     
 
Великий Новгород
Дело № А44-23/2014
05 ноября 2014 года
    Резолютивная часть объявлена 31 октября 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 5 ноября 2014 года
 
Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Разживина А.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кондровой Л.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора –  открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 юридический адрес 173000, Великий Новгород, ул. Б. Московская д.9)
 
    о включении 6 256 167 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Лесная Компания» (ИНН 5310015790, ОГРН 1095321005119, юридический адрес: 173520 Новгородская область, Новгородский район, д. Пятница)
 
 
    при участии представителей лиц участвующих в деле:
 
    от конкурсного управляющий – не явился;
 
    от ОАО «Россельхозбанк»:  представитель Чернышева Е.В., по доверенности от 25.09.2012 № 27.
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Новгородской области 11.08.2014  общество с ограниченной ответственностью «Новгородская Лесная Компания» (далее ООО «НЛК», должник): ИНН 5310015790, ОГРН 1095321005119, юридический адрес: 173520 Новгородская область, Новгородский район, д. Пятница, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Конкурсным управляющим ООО «НЛК» утверждена член некоммерческого партнерства   арбитражных управляющих «ОРИОН»  Прохорова Анастасия Алексеевна, ИНН 501005153197, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12595, почтовый адрес: 195067, г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.52, кв. 102.
 
    Сообщение о введении в отношении ООО «НЛК» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 150 от 23.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Реестр требований кредиторов ООО «НЛК» подлежит закрытию 23.10.2014.
 
    25.08.2014 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала (далее Банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «НЛК» 6 256 167 руб. 02 коп. задолженности.
 
    В судебном заседании представитель Банка уточнил заявленные требования, просил суд о включении в реестр кредиторов задолженности в сумме – 6 299 973, 52  руб., в т.ч. основной долг – 5 551 568, 35 руб., проценты за пользование кредитом – 368 261, 50 руб., пени на неуплаченные  проценты – 56 191, 07  руб.,  пени по кредиту 279 946, 10 руб., судебные расходы по госпошлине и экспертизе 43 806, 50 руб., комиссия за ведение  расчетного счета за декабрь 2013 года 200 руб.,   в том числе, как обеспеченные залогом имущества должника -  2 100 000  руб.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. Представил  акт  проверки заложенного имущества от 17.10.2014.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 31 октября 2014 года.
 
    Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, направив их в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
 
    Пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
 
    В течение пяти дней с даты направления уведомлений арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.
 
    Кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, о требованиях Банка  уведомлены. Возражений не представили.
 
    Как следует из материалов дела, 12.12.2011 между Банком (Кредитор) и ООО «НЛК» (Заемщик) был заключен договор № 110800/0044 об открытии кредитной линии (далее по тексту – кредитный договор) (л.д. 10-18).
 
    В соответствии с пунктами 1.1. кредитного договора   Кредитор  открывает Заемщику  кредитную линию на общую сумму, не превышающую 9 000 000 руб., а Заемщик  обязуется  возвратить полученные денежные средства  и уплатить проценты  за пользование кредитом  в размере  13, 48% годовых до 28 ноября 2013 года. Для учета  выдачи и  возврата  кредитных ресурсов  по кредитному договору Заемщику был открыт  ссудный счет  № 45207810808000000127.
 
    Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается банковскими ордерами (л.д. 23-27), решением Новгородского районного суда Новгородской области  от 20.03.2013 № 2-546/2013.
 
    ООО «НЛК»  свои обязательства по возврату кредита  и уплаты процентов за пользование  кредитом  исполняло  не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Обеспечением  исполнения ООО «НЛК»  своих обязательств по кредитному договору являются:  договор поручительства № 110800/0044-9 от 12.12.2011, заключенный между Банком и Сидоровым Ю.П.; 2)  договор о залоге транспортных средств № 110800/0044-4/1 от 12.12.2-11, договор о залоге  о залоге транспортных средств  № 110800/0044-4/2 от 12.12.2011, договор о залоге  оборудования  № 110800/44-5 от 12.12.2011, договор о залоге товаров в обороте  № 110800/44-3 от 12.12.2011,  заключенные между Банком и ООО «НЛК».
 
    30 ноября 2011 года между Банком и ООО «НЛК»  заключен договор банковского счета № 11.02495, согласно которого Банк открывает  ООО «НЛК»  расчетный счет  и осуществляет  расчетно-кассовое обслуживание.
 
    В силу пункта 1.3 договора банковского счета  расчетно-кассовое обслуживание  ОО «НЛК» осуществляется Банком  за плату в соответствии с Тарифами, утвержденными  Банком.
 
    Согласно указанным Тарифам (приложение № 1  к договору  банковского счета (л.д. 43-62)  комиссия за ведение  расчетного счета составляет 200 руб. в месяц.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
 
    Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 63) обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 4 Постановления № 63 предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.
 
    По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как предусмотрено статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее по тексту – Постановление № 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
 
    Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (пункт 51 Постановления № 42).
 
    Решением  Новгородского районного суда Новгородской области  от 20.03.2013 по делу №2-546/2013:
 
    - Взыскана солидарно с  ООО «Новгородская лесная компания» и с Сидорова Юрия Павловича  в пользу ОАО «Россельхозбанк»  задолженность по кредитному договору  от 12.12.2011 в сумме 6 082 599, 32 руб.
 
    - Взысканы  солидарно с ООО «Новгородская лесная компания» и с Сидорова Юрия Павловича  в пользу ОАО «Россельхозбанк»  проценты  за пользование  кредитом  в размере 13,48% годовых от остатка задолженности  по кредиту за период с  21.11.2012 по день исполнения  обязательства по возврату кредита.
 
    - Взысканы   с ООО «Новгородская лесная компания» и с Сидорова Юрия Павловича  в пользу ОАО «Россельхозбанк»   расходы по оплате госпошлины в размере 21306, 50 руб. с каждого, а также судебные издержки, понесенные Банком  за оплату судебной  автотовароведческой экспертизы по 22 500 руб.  с каждого.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве  размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    Наличие задолженности в размере 200 руб. – комиссия  за ведение расчетного счета, подтверждается исследованными по делу доказательствами (банковский ордер  № 233 от 31.12.2013).
 
    Обоснованность расчета процентов  за пользование кредитом и пени у суда сомнения не вызывает. Данные расчеты конкурсным управляющим и кредиторами не оспорены.
 
    На основании изложенного суд находит обоснованными требования Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «НЛК»  задолженности в сумме – 6 299 973, 52  руб., в т.ч. основной долг – 5 551 568, 35 руб., проценты за пользование кредитом – 368 261, 50 руб., пени на неуплаченные  проценты – 56 191, 07  руб.,  пени по кредиту 279 946, 10 руб., судебные расходы по госпошлине и экспертизе 43 806, 50 руб., комиссия за ведение  расчетного счета за декабрь 2013 года 200 руб.
 
    В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
 
    На основании пункта 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
 
    При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту – Постановление № 58)  разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.
 
    Если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В качестве доказательства наличия предмета залога в натуре Банк и конкурсный управляющий представили акт проверки залогового имущества от 17.10.2014, согласно которого, в наличии имеется заложенное имущество на сумму 2 100 000 руб.
 
    Таким образом, требования Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО «НЛК»2 100 000 руб. обеспеченных залогом имущества, принадлежащего должнику, заявлены обоснованно.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.
 
    Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная названным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма.
 
    Из указанного следует, что Законом о банкротстве не допускается возможность погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, поскольку императивно установлен приоритет для погашения требования залогового кредитора лишь в части суммы основного долга и процентов как платы за пользование деньгами.
 
    Положения статьи 138 Закона о банкротстве говорят о том, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на погашение части обеспеченных залогом требований кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требования залоговых кредиторов лишь в пределах непогашенной суммы основной задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, но не относятся к требованиям залоговых кредиторов по штрафным санкциям.
 
    Такое толкование Закона нашло отражение в пункте 17 Постановления № 58, где указано на то, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).
 
    Таким образом, после возбуждения дела о банкротстве залогодателя порядок реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодержателя, возникших до возбуждения дела о банкротстве залогодателя, изменяется и подпадает под специальный режим регулирования, установленный Законом о банкротстве. Требования залогового кредитора в части штрафных санкций не могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, а потому не могут учитываться в реестре как обеспеченные залогом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 100, 137, 138, 142 Закона о банкротстве, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новгородская лесная компания» требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в сумме 6 299 973, 52  руб., в т.ч. основной долг – 5 551 568, 35 руб., проценты за пользование кредитом – 368 261, 50 руб., пени на неуплаченные  проценты – 56 191, 07  руб.,  пени по кредиту 279 946, 10 руб., судебные расходы по госпошлине и экспертизе 43 806, 50 руб., комиссия за ведение  расчетного счета за декабрь 2013 года 200 руб.,
 
    Установить, что указанные требования в части 2 100 000 руб.  задолженности обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
 
    3. Определение направить:
 
    - конкурсному управляющему  Пороховой А.А.;
 
    - ОАО «Россельхозбанк»;
 
 
 
    Судья
 
А.А. Разживин