Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А44-2272/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-2272/2014
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Коноваловой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)
к индивидуальному предпринимателю Сидорову Юрию Павловичу (ИНН 531000174393, ОГРН 304533322200012)
о взыскании 140 281, 84 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Графкина И.В. – представитель по доверенности от 30.04.2014 г.,
установил:
С учетом уточнения ОАО МРСК "Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидорову Юрию Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 133 917, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 363, 81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном процессе по телефону 13.08.2014 г., судебное заседание 14.08.2014 г. откладывалось по его ходатайству. В судебное заседание 28.08.2014 г. и после перерыва 01.09.2014 г. ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.04.2013 между ОАО "МРСК Северо-Запада" (гарантирующий поставщик) и ИП Сидоровым Ю.П. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 13-00525.
Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию предусмотрена пунктом 3.1.1.
Согласно пункту 7.1 договора стоимость электроэнергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю, а также порядок ее определения установлены положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов РФ.
Сроки оплаты предусмотрены в п.7.3 договора: 30 % стоимости – до 10 числа расчетного периода, 40 % стоимости – до 25-го числа расчетного периода, окончательный расчет – до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центрбанком РФ на момент расчета неустойки, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень приборов учета электрической энергии (мощности), потребленной энергопринимающими устройствами потребителя. В приложении указан прибор учета: Меркурий 230 № 02629839, потери в ЛЭП и трансформатора – 1209 Квтч, балансовая принадлежность – потребитель.
30.11.2013 г. ОАО "МРСК Северо-Запада" выставило ИП Сидорову Ю.П. счет-фактуру № 66-00023325 на сумму 128 775,88 рублей за количество 30 309 Квтч.
31.12.2013 г. ОАО "МРСК Северо-Запада" выставило ИП Сидорову Ю.П. счет-фактуру № 66-00026977 на сумму 5 180,7 рублей за количество 1209 Квтч.
Ссылаясь на неполную оплату суммы задолженности за ноябрь и декабрь 2013 года, истец обратился в суд с иском о взыскании 133 917, 93 руб.
Также истец просит взыскать пени в сумме 6 363, 81 руб.
Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказал услуги по поставке электрической энергии ответчику в ноябре и в декабре 2013 г., выставил счет-фактуру № 66-00023325 от 30.11.2013 г. за ноябрь 2013 года и счет-фактуру № 66-00026977 от 31.12.2013 г.
В отношении определенного в счетах-фактурах количества потребленной энергии суд установил следующее.
В ноябре согласно показаниям счетчика количество потребленной электроэнергии составило 29100, что подтверждается реестром показаний электросчетчиков юридических лиц Новгородские участок 2013 год, представленным в материалы дела (графа расход по ПУ за отчетный период).
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.
Количество 1209 Квтч в качестве потери в ЛЭП и трансформатора указано в приложении № 3 к договору.
Приложение подписано истцом и ответчиком.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен, также как и количество электроэнергии, указанное в выставленных счетах-фактурах.
17.07.2014 г. ИП Сидоров получил претензию от истца, в которой предлагалось уплатить задолженность за спорные периоды. Ответа на претензию ИП Сидоров не дал, отзыв в суд не представил.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил.
С учетом частичной оплаты задолженность за ноябрь и декабрь 2013 года составила 133 917 руб. 93 коп.
Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в судебном порядке.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центрбанком РФ на момент расчета неустойки, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты потребленной электрической энергии истцом начислены пени в сумме 6 160,08 рублей за период с 19.12.2013 г. по 10.06.2014 г. на задолженность в сумме 128 737,23 рублей, а также пени в сумме 203,73 рублей за период с 19.01.2014 г. по 10.06.2014 г. на задолженность в сумме 5 180,7 рублей.
Общий размер пени составил 6 363 руб. 81 коп.
Заявленный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
В связи с увеличением истцом размера исковых требований сумма госпошлины, подлежащая уплате в бюджет по иску, составит 5 208 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 208 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорова Юрия Павловича в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» задолженность в сумме 133 917 руб. 93 коп., пени в сумме 6 363 руб. 81 коп., всего 140 281 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорова Юрия Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 208 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О. А. Коновалова
