Определение от 21 августа 2014 года №А44-2034/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
 
 
Великий Новгород
Дело № А44-2034/2014
21 августа 2014 года
    Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2014 года.
 
    Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой Оксаной Валентиновной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    открытого акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (ИНН 5047008220, ОГРН 1025006169704, адрес - 141401, Московская область, г. Химки, ул. Бурденко, д. 1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Весы для производства и промышленности" (ИНН 5321132304, ОГРН 1095321001181, адрес - 173015, Великий Новгород, ул. Белова, д. 3, корп.1)
 
    о взыскании 88 200 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца (заявителя): представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика, и его временного управляющего Кузьминых В.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом;
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Весы для производства и промышленности" (далее - ответчик, ООО  "ВесПром") с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 88 200 руб. 00 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 18.04.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: отсутствует доказательства получения временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Весы для производства и промышленности" Кузьминых В.В. определения арбитражного суда от 18.04.2014 года.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет способствовать целям эффективного правосудия.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд своим определением от 11.06.2014 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в стадии предварительного судебного заседания на 30.06.2014 года.
 
    Истец, извещенный о времени рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился, заявив письменное, полученное по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив доказательства направления искового заявления временному управляющему ООО  "ВесПром" Кузьминых В.В.
 
    Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела в предварительное судебное заседание также не явился, отзыв на иск не предоставил.
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что у суда отсутствуют доказательства получения временным управляющим ООО  "ВесПром" определения.
 
    Определением арбитражного суда от 30.06.2014 года рассмотрение дела отложено в стадии предварительного судебного заседания на 20.08.2014 года в 15 час. 40 мин. Этим же определением суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 20.08.2014 года в 15 час. 50 мин.
 
    В предварительное судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени заседания, каких-либо документов от него не поступило. Возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства истцом не заявлено.
 
    Ответчик и его временный управляющий Кузьминых В.В. также в предварительное судебное заседание не явились при их надлежащем извещении о месте и времени заседания. Против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства возражений не заявили.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
 
    В соответствии с  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.
 
    Истец, ответчик и его временный управляющий Кузьминых В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное разбирательство не явились, каких-либо дополнительных документов от них не поступило.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в судебном разбирательстве в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко"  подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выставленного ответчиком счета на оплату № ЛЮ433 от 01.11.2012 года истец по платежному поручению № 8992 от 20.11.2012 года перечислил ООО "ВесПром" 88 200 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты за товар (весы крановые КВ-500К-1 в количестве 14 штук) (л.д. 19).
 
    Согласно преамбуле к счету оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Получив от открытого акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" предварительную оплату, ООО "ВесПром"  не исполнило свои обязательства по передаче товара.
 
    Претензия истца (л.д. 20) о возврате предварительной оплаты товара оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Судом установлено, что определением суда от 25.02.2014 года в рамках дела            А44-752/2014 принято к производству заявление о признании ответчика  несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 20.03.2014 года заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО "ВесПром" введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    При этом как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.
 
    Из материалов дела видно, что в связи с неисполнением обязанности по поставке товара, у ООО "ВесПром" возникло неосновательное обогащение в размере 88 200 руб. 00 коп. с момента получения денежных средств. Таким образом, в данном случае заявленное истцом требование о взыскании предварительной оплаты не является текущим, так как обязанность по их уплате возникла до принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
 
    В связи с этим, как разъяснено в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    Поскольку определением суда от 20.03.2014 года в отношении ООО "ВесПром" введена процедура наблюдения, а исковое заявление открытого акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" о взыскании с ООО "ВесПром" предварительной оплаты поступило в арбитражный суд 16.04.2014 года, исковое заявление истца о взыскании предварительной оплаты подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 528 руб. 00 коп. подлежит возврату открытому акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" к  обществу с ограниченной ответственностью "Весы для производства и промышленности" о взыскании 88 200 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 528 руб. 00 коп., уплаченную  платежным поручением от 26.03.2014 года  № 1710.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения  в законную силу.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.   
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов